негативного.

4. Общий балл жизнестойкости — сумма баллов по трем шкалам. Описательные статистики показателей жизнестойкости представлены в Таблице 1. Данные распределены нормально, что позволяет использовать процедуру дисперсионного анализа для анализа эффективности тренинга. Т. к. данные собирались с помощью бумажных опросников и часть анкет не содержала ответов на все вопросы, в таблице можно увидеть разное число респондентов — от 24 до 27.

Таблица 1. Описательные статистики

РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ТРЕНИНГА ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ

Для оценки результативности тренинга жизнестойкости был проведен дисперсионный анализ с помощью t-критерия Стьюдента для зависимых выборок. Результаты тестирования до программы и после программы показали значимое (,03 < p <,008) улучшение по показателям вовлеченности, принятия риска и общему баллу жизнестойкости со средним размером эффекта (d-Коэна от 0,5 до 0,6). Однако не удалось выявить значимых улучшений по показателю контроля, поскольку изначальные баллы контроля были средние или высокие. Подробные результаты представлены в Таблице 2.

МОНИТОРИНГ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Для оценки эффективности сотрудники проекта «Дом выпускника» осуществляют регулярный (ежемесячный) мониторинг реального уровня жизни выпускников по таким критериям как:

1. Социальное положение (образование, трудоустройство).

2. Средства к существованию (стипендия, заработная плата, сберегательная книжка, социальные выплаты).

3. Семейное положение (женат/холост/замужем/не замужем; состав семьи, психологический климат).

4. Законопослушность (правонарушения, алкоголизм, токсикомания и т. д.).

5. Жилищно-бытовые условия (состояние жилья, сохранность имущества, оплата коммунальных услуг).

6. Взаимоотношения с кровными родственниками.

7. Дополнительная информация (психологическая характеристика).

Таблица 2. Результаты дисперсионного анализа по t-критерию Стьюдента для зависимых выборок по показателям жизнестойкости

Также проводятся ежегодные качественные интервью с участниками проекта «Дом выпускника» для оценки его эффективности. В качестве примера приведем отзыв Леры, студентки Армавирского государственного педагогического университета:

«Когда я пришла в «Дом выпускника», в моей жизни произошли большие изменения. До проекта у меня были только серые краски. Все было одно и то же: гулянки, долги финансовые и по учебе, проблемы с квартирой (задолженность по коммунальным платежам). Специалистам проекта я рассказала о своих проблемах, и мне помогли. Начали появляться яркие краски в жизни. Можно сказать, что я заново училась жить: распределять финансы, справляться с трудностями. Ушла боль, за ней и серость. Летом я начала работать, а потом поступила в универ, меня выбрали в студенческий совет, сейчас я активная участница жизни Армавирского государственного педагогического университета и проекта «Дом выпускника». Теперь у меня есть уверенность, что я со всем справлюсь».

ДРУГИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

В целом жизнь молодых людей-участников проекта «Дом выпускника» меняется, они стали более открытыми и смело говорят о своих трудностях, задают вопросы, проявляют инициативу в принятии важных решений всей группы (жизнь в социальной гостинице — центре «Дом выпускника», правила, порядок взаимодействия и др.). По результатам полуструктурированного интервью с 30 участниками проекта «Дом выпускника», проведенного психологами, 85 % участников (25 человек) свободно говорят о будущем и строят планы на перспективу, самостоятельно решают вопросы по учебе, работе, медицинским потребностям. 25 % выпускников (7 человек) получили средне-профессиональное образование, трое из них окончили колледж с красным дипломом. Одним из важных социальных результатов проекта является тот факт, что ребята поверили в себя, свои силы и возможности. 30 % участников (9 человек) приняли решение после окончания техникумов и колледжей продолжить обучение и поступать в вузы Краснодарского края.

Важное событие произошло у 20 % выпускников-участников проекта (6 человек), им были вручены ключи от собственных квартир. Юристы проекта помогли выпускникам своевременно получить жилье, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, в ходе реализации проекта «Дом выпускника» были достигнуты значительные качественные результаты. Молодые люди, участвующие в тренингах и других мероприятиях проекта, повысили свой уровень жизнестойкости, развили навыки самостоятельности и ответственности, а также умение обращаться за помощью, слушать и слышать друг друга. Как показывают регулярные мониторинговые полуструктурированные интервью с участниками и сотрудниками проекта «Дом выпускника», возрастает количество активной молодежи, появляются проекты и занятия по инициативе самих ребят, например, они стали предлагать новые идеи для досуга и тем психологических встреч.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Позитивное развитие молодежи — современный подход к реализации помощи молодым людям в тяжелых жизненных ситуациях, опирающийся одновременно на личностные ресурсы и ресурсы среды. На основании представленного опыта БДФ «Виктория», можно говорить о том, что с опорой на идеи позитивного развития молодежи возможно успешно реализовывать программы поддержки выпускников детских домов. Важно при этом отметить, что создаваемые эффекты, как показало представленное в материале исследование, могут быть измерены. Об эффективности использования данной концепции свидетельствуют результаты проведенного исследования — увеличение личностных ресурсов участников программы (например, жизнестойкости), рост личной активности участников проекта и другие.

Таким образом, позитивное развитие молодежи — рамка, которая позволяет эффективно планировать, реализовывать и оценивать эффективность программ развития личностного потенциала молодых людей в трудных жизненных ситуациях.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Борзов, С. (2020). Технология работы со случаем.

2. Вассерман, Л. И., Иовлев, Б. В., Исаева, Е. Р., Трифонова, Е. А., Щелкова, О. Ю. & Новожилова, М. Ю. (2009). Методика для психологической диагностики способов совладания со стрессовыми и проблемными для личности ситуациями.

3. Жуков, В. И. (2022). Технологии социальной работы.

4. Леонтьев, Д. А. & Рассказова, Е. И. (2006). Тест жизнестойкости. М.: Смысл.

5. Обухова, Л. Ф. (2010). Детская (возрастная) психология.

6. Ордина, З. А. (2023). Тренинги жизнестойкости, целеполагания, временных перспектив: руководство для ведущих. Режим доступа: https://victoriacf.ru/wp-content/uploads/2023/04/treningi-zhiznestojkosti-czelepolaganiya-i-vremennyh-perspektiv_2023.pdf. (дата доступа: 21.03.2024).

7. Сорокина, В. Ю. (2023). Социальная профилактика как технология социальной работы с подростками, склонными к девиантному поведению. Студент и наука (гуманитарный цикл) — 2023: материалы международной студенческой научно-практической конференции, Магнитогорск, 28–31 марта 2023 года, сс. 1387–1390.

8. Фетискин, Н. П., Козлов, В. В. & Мануйлов, Г. М. (2002). Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп.

9. Amodeo, M. & Collins, M. E. (2007). Using a Positive Youth Development Approach in Addressing Problem-Oriented Youth Behavior. Families in Society: The Journal of Contemporary Social Services, 88, 75–85. https://doi.org/10.1606/1044-3894.3594