этими мыслями. Пресыщения от этих позитивных переживаний тоже не бывает — музыку можно слушать как угодно долго, и от этого никому не станет тошно. У родителей тоже не закружится голова оттого, что они укачивают своего младенца. Мы можем понять, насколько мудро было с эволюционной точки зрения создать две разные нейробиологические эмоциональные системы — систему удовольствия и систему счастья — если только представим себе, что стало бы с любым биологическим видом, если бы родители чувствовали себя после долгого общения с детьми так же, словно объелись шоколадом или тортом…

Биология системы счастья приводит нас к выводу, что мы можем быть счастливы, только избавившись от ненависти, насилия и агрессии. Поэтому мы сами мешаем своему счастью, когда задеваем честь и достоинство других людей. Публикация злобных комментариев, возможно, способна доставить удовольствие, но это прямой путь к собственному несчастью. Для счастья важно по-человечески обходиться с собой и окружающими и тем самым способствовать развитию общества.

То, что какое-то действие может вызвать у нас позитивное чувство, вовсе не означает, что оно может сделать нас счастливыми. Нет даже гарантии, что это действие было правильным. Эмоциональные системы не оценивают поступки с точки зрения их долгосрочной пользы для нас самих и для окружения. Для этого приходится подключать разум и интеллект. Например, демонстрируя другим свою власть и превосходство, мы можем получить массу удовольствия, ведь власть, как и деньги, относится к так называемым вторичным вознаграждениям, с помощью которых можно добиться первичных — еды, питья и секса. Первичные и вторичные вознаграждения активизируют систему удовольствия в мозге. Однако прежде чем сделать что-то, сулящее удовольствие, необходимо подумать о том, насколько это этично и соответствует человеческим ценностям. Иначе нам не видать в перспективе ни счастья, ни здоровья.

Подсознание — чувство вины, стыда и позора

Четвертую и последнюю аффективную систему я называю подсознательной. Она находится в орбитофронтальной коре мозга над уровнем глаз (см. рис. 5). В ходе эволюции эта кора развилась у млекопитающих, живущих большими группами. Она сформировалась позже, чем система счастья, но раньше, чем новая кора. Таким образом, подсознание неспособно выполнять такую функцию новой коры, как логическое мышление.

Тем не менее подсознание может с помощью очень сложных информационных моделей предвидеть вознаграждения и преимущества, равно как и наказания и опасности. В этих случаях оно молниеносно порождает в мозге импульсы, направленные на соответствующие действия. Помимо всего прочего, подсознание в детском возрасте усваивает правила игры нашей культуры, племени или клана. Если мы не придерживаемся этих правил, оно создает «вредные вибрации», выражающиеся в угрызениях совести, а также таких моральных эмоциях, как чувство вины, стыд, позор, неловкость и раскаяние. Если этих правил не придерживаются другие люди, возникают такие эмоции, как возмущение, негодование, презрение или мстительность.

Но социальные правила и информационные модели, являющиеся предвестниками поощрений или наказаний, необходимо для начала усвоить. Подсознание складывается и формируется из нашего опыта и, в отличие от других аффективных систем, не является биологически запрограммированным. Благодаря этому человек способен приспосабливаться к самым разным жизненным условиям и культурам. Подсознание не обладает языком и не может решать проблемы. Оно производит не логические мысли, а лишь интуитивные, спонтанные, эмоционально окрашенные обрывки.

Психолог и нобелевский лауреат Даниэль Канеман называет систему, производящую такие мысли, системой № 1. В отличие от нее, система № 2 в новой коре способна на рациональное логическое мышление, но оно протекает медленнее и не с такой легкостью. Вот простой математический пример, который иллюстрирует работу этих двух систем. Яблоко и вишня стоят вместе 1,10 евро. Яблоко стоит на 1 евро больше, чем вишня. Сколько стоят по отдельности яблоко и вишня? Наша система № 1 молниеносно дает ответ на этот вопрос, а раз решение найдено, ее не так-то просто сбить с полученного результата. Ведь ответ очень прост и удобен («яблоко стоит 1 евро, а вишня — 10 центов»). Плохо лишь то, что этот ответ неправилен… Если мы захотим проверить и скорректировать его с помощью логики, нам придется подключить систему № 2, что доставляет дискомфорт и отнимает больше времени по сравнению с интуитивным ответом. Если вишня действительно стоит 10 центов, а цена яблока на 1 евро больше, то цена яблока составит 1,10 евро, а вместе они будут стоить 1,20 евро, а не 1,10. Следовательно, ответ неправильный. Канеман на основании многочисленных экспериментов продемонстрировал, что если человек мыслит в рамках системы № 1, он систематически приходит к неверным выводам, неправильно оценивает риски и руководствуется предубеждениями.

Это важно понимать, ведь мы таким образом располагаем системой, которая мыслит нерационально. Эти иррациональные мысли легко приводят нас к ошибочным решениям, которые трудно распознать. Ведь подсознание не признает, что его мысли ошибочны, даже если это действительно так. Поэтому мы будем стоять на том, что ответ верен (и яблоко стоит 1 евро) до тех пор, пока не проверим его с помощью долгой и неудобной процедуры сознательного мышления. Таким образом, сам факт существования мысли мы принимаем за свидетельство ее правильности[151]. Но то, что мысль существует, вовсе не доказывает, что она верна и логична. Вишня стоит не 10 центов, а 5. (Кстати, полезно время от времени специально производить неправильные мысли, потому что это сразу переключает наше мышление с системы № 1 на систему № 2).

Наряду с интуитивными и иррациональными мыслями подсознание производит и импульсы к действию (или бездействию), благодаря чему подсознательные мысли обретают такое качество, как волю. Мы их не просто «чувствуем», но и «хотим». При этом подсознание всегда присваивает производимым мыслям высшую степень важности и срочности. Их необходимо пустить в дело в первую очередь. К счастью, у нас вдобавок к подсознательной воле есть еще и осознанная, свободная воля, которая распознает импульсы из подсознания и способна отрегулировать их так, как это требуется сознанию.

Как могло получиться, что одна и та же система мозга хранит в себе социальные нормы и заодно производит иррациональные мысли? Это объясняется тем, что многие социальные правила, семейные роли или культурные обычаи нелогичны. Это можно понять хотя бы по тому, что во всех культурах есть свои и зачастую кардинально противоречащие друг другу нормы. Конечно, каждому кажется, что именно в его культуре или семье существуют самые правильные и логичные правила игры. Но это лишь потому, что подсознание усвоило именно эти правила. Если бы в обществе действительно были логичные нормы, то законы писали бы логики, а не политики.

Возьмем для примера некоторые неписаные правила посещения концертов классической музыки. Во-первых, в наши дни не приветствуется, когда посетители опаздывают или неоднократно входят