Под новый 1966 год исполнилось 60 лет одному из близких товарищей Сергея Павловича Цибину Г. В., который пригласил на банкет Королева, Гагарина, группу сотрудников и космонавтов. Вечер прошел чудесно. Сергей Павлович был общителен, весел, старался создавать дружескую атмосферу. После банкета мы вышли на улицу и обомлели – вокруг было сказочно красиво. Деревья были покрыты воздушными хлопьями снега, на земле снежный пуховый ковер. Начали играть в снежки. Сергей Павлович и Гагарин веселились как дети. Это было за две недели до смерти С. П. Королёва…

Заканчивая свои «штрихи к портрету» хочу высказать одну мысль: многочисленные публикации, посвященные Королёву, носят чисто описательный характер. Лишь изредка можно встретить попытки осмыслить разные аспекты его становления как специалиста высшего класса и как личности. До сих пор не создана книга о Королёве в серии «Жизнь замечательных людей»[10]. Это, мне кажется, понятно и оправдано. Не пришло еще время. Каждый год приносит новую дополнительную информацию.

Вместе с тем, процесс перестройки в стране высветил общий важнейший вопрос об остром дефиците лидеров, руководителей, отвечающих современным требованиям. Роль таких руководителей в общем прогрессе ни у кого не вызывает сомнений. У нас, хотя и с большим опозданием, начинают функционировать школы менеджеров, различные курсы повышения квалификации для руководящего состава и т. д.

Думаю, что было бы чрезвычайно важным средством обучения в дополнение к принятым в настоящее время, это глубокое изучение стиля работы, методов руководства таких выдающихся руководителей, каждый из которых является основателем своей школы управления, как например, С. П. Королев и И. В. Курчатов. При этом важно уяснить механизм формирования таких личностей. Это соотношение отдельных составляющих, которые определяют их творческий облик, таких как наследственность, воспитание в семье, влияние окружающей среды, характер, склонности, образование, стремление к лидерству или отсутствие такового, самооценка, взгляд на коллектив, видение ближайшей и дальней цели и т. д.

Иными словами, нужны глубокие исследования практической деятельности С. П. Королёва с целью активного, научно обоснованного влияния на процесс отбора и воспитания не отдельных уникальных личностей, а целой плеяды высококомпетентных, современных руководителей.

Задача трудная, но выполнимая. Она по плечу только творческому содружеству группы учёных, представляющих разные направления науки и техники.

Дело академика Королёва должно жить не только в его свершениях, но и в КОРОЛЁВСКОЙ ШКОЛЕ.

Стиль работы руководителя

Сегодня, в наше динамичное время перестройки, когда от каждого руководителя требуется повысить эффективность труда как своего, так и сотрудников, на первый план выдвигается такое понятие, как стиль работы. Мне длительное время пришлось наблюдать стиль работы академика С. П. Королёва. Свои наблюдения я предлагаю вниманию читателя, надеясь, что они будут не только интересны, но и полезны.

Королёва как человека, который интересы общего дела ставил выше собственных, убедительно характеризует следующий случай.

Однажды на очередной оперативке Сергей Павлович сообщил, что им получено письмо от главного конструктора одного из КБ нашей отрасли с просьбой передать им в порядке технической помощи комплект чертежей одного из наших изделий. Это сообщение большинством присутствующих было принято «в штыки», так как указанное КБ и его руководство никогда не отличались лояльностью по отношению к нам, считая наш коллектив своим конкурентом. И вдруг они, приступая к новой для них работе, хотят использовать наш многолетний труд! Словом, недостатка в эмоциях не было… Сергей Павлович молча наблюдал за этой сценой и улыбался.

Когда страсти утихли, он сказал тихим голосом, но тоном не терпящим возражений: «Выслать. Всё выслать!» И чтобы не давать возможности некоторым наиболее темпераментным спорщикам продолжать разговор, в нескольких фразах подчеркнул, что нам доверено государственное дело и надо быть достойными этого доверия, подняться выше местнических интересов, уметь пропускать мелкие уколы самолюбия. Все поняли мудрость этой маленькой нотации и смущенно умолкли.

Умение терпеливо и внимательно выслушивать своего собеседника – одна из важнейших черт Сергея Павловича. Благодаря этой черте он всегда имел исчерпывающую информацию, и что очень важно, из разных источников. Анализ этой информации позволял принимать правильное решение.

Следует подчеркнуть особое психологическое воздействие таких собеседований на исполнителей, когда они свободно высказывали свое мнение, иногда вступая в спор с Сергеем Павловичем. Они чувствовали огромное удовлетворение от обстановки, когда как бы стиралась грань между начальником и подчиненным, академиком и рядовым исполнителем. Такие моменты сотрудники вспоминали с благодарностью. Сергей Павлович помог им увериться в своих силах и научил вести диспут по серьезным, иногда острым вопросам, но всегда в уважительной форме.

Приняв однажды решение, Сергей Павлович не действовал по принципу: я решил – значит так и будет. Он готов был изменить решение. Вот тому пример.

На первых порах двигательные установки и ряд систем космического корабля заправлялись компонентами из передвижных заправщиков по схеме, заимствованной от схемы заправки ракет. Но по мере увеличения количества двигательных установок и бортовых систем на космическом корабле, резкого повышения требований по точности заправляемой дозы и усложнения технологии процесса заправки, он превратился в ответственный, тонкий этап подготовки космического корабля, нуждающийся в лабораторных условиях. От качества заправки зависел успех пуска. Специалисты пришли к выводу, что традиционная схема заправки под открытым небом, с десятками автозаправщиков, в мороз и зной, при дожде и пыльной буре изжила себя и необходимо создавать специальное здание, заправочную станцию, в которой будет размещаться корабль и разнообразная и контрольно-измерительная техника. Это, естественно, потребует капитальных вложений, но они быстро окупятся за счет снижений эксплуатационных расходов, а главное, резко повысится надежность операции.

Подготовив соответствующие предложения, я понес их к Сергею Павловичу на утверждение, нисколько не сомневаясь в неотразимости новшества. Но Главный отклонил его, мотивируя накопленным опытом и необходимостью экономить средства. Такой оборот дела вызвал у меня раздражение на самого себя, так как будучи глубоко убежденным в справедливости предложений, я, по-видимому, неубедительно построил свой доклад.

Через неделю, учтя печальный опыт и вооружившись сравнительными материалами (графиками и расчетами) различных вариантов, я вновь доложил предложения Сергею Павловичу и… с тем же результатом. Такой финал не обескуражил меня, так как я был уверен: все специалисты, готовившие предложения, на правильном пути. Уходя от Сергея Павловича я заявил с запальчивостью: «Я ухожу, но хлопаю дверью!» Королёв, явно не привыкший к подобным вольностям, с удивлением и любопытством поглядел на меня и ответил: «Ну что же, посмотрим, что из этого получится».

Через две недели, проведя всесторонние проектные проработки, сделав своими руками