И нельзя сказать, что я против инфекционных молекулярных клонов, поскольку я помог сконструировать первый инфекционный молекулярный клон HTLV-1, когда работал постдоком в лаборатории Дейва Дерсе в 1993-1994 гг.

Да, это так, я собрал инфекционные молекулярные клоны. Я знаю их сильные и слабые стороны.

Поскольку эти вирусы прячутся в тканях, их трудно выделить. Они выходят наружу и обнаруживаются в крови только тогда, когда иммунная защита человека близка к нулю.

Для выращивания ретровирусов нужны клеточные линии, и нужно знать, какие из них использовать.

Я не хочу быть слишком техничным, но я должен кое-что объяснить, потому что боюсь, что если я этого не сделаю, вы просто подумаете, что это за пределами вашего понимания, а это не так. Итак, Сильверман и Гупта проводят свое исследование, отрезая несколько генетических последовательностей XMRV, собирая что-то вроде трех-четырех сотен пар оснований из примерно восьми-десяти тысяч, а затем запаивают их.

Вы понимаете, что они создали что-то новое?

То, чего никогда не существовало в природе?

Мы называли эти клоны вирусами Франкенштейна, сшитыми из кусочков и деталей, как страшное чудовище, созданное доктором Франкенштейном.

Затем они используют технологию, называемую "хождением по генам", работая с ферментами, которые выполняют работу гораздо лучше, чем обратная транскриптаза, когда-либо существовавшая в природе, и создают идеальные маленькие копии самих себя.

Инфекционный молекулярный клон в лучшем случае является прототипом реального вируса, как если бы вы взяли бейсбольный мяч, положили его в копировальный аппарат и получили двухмерную фотографию. Вы же не возьмете копию бейсбольного мяча и не передадите ее питчеру в Мировой серии.

Все бы смеялись над тобой.

Но те, кто не знает биологии, например, критики Бриджетт Хьюбер и Джон Коффин из Университета Тафтса, заявили, что использовать этот некачественный инфекционный молекулярный клон в качестве аналога природных изолятов XMRV просто прекрасно. Это все равно что иметь обрывок карты сокровищ с частью пути, но не иметь остальной части карты. Где же отправная точка? В карте сокровищ важна точка X, где можно найти спрятанные богатства. Для понимания вируса нужна вся последовательность.

Природные изоляты XMRV растут очень медленно. Инфекционный молекулярный клон VP62 - это маленький неприятный зверь, который растет в пятнадцать-двадцать раз быстрее природных XMRV, как инвазивный сорняк.

Есть одна особенность, по которой XMRV и VP62 пугающе похожи.

Они оба могут стать аэрозольными, распространяясь по воздуху, как семена одуванчика на летнем ветерке. Я только что описал кошмарный сценарий, который не дает вирусологам спать по ночам. Но была еще одна проблема, о которой никто не подумал.

Если и XMRV, и VP62 могут передаваться воздушно-капельным путем, то мы также заражаем сотрудников нашей лаборатории и ученых. Когда я начал это расследование, я использовал тест на антитела в своей крови и в крови моих коллег. Все мы были отрицательны.

Теперь у меня, как и у многих моих коллег, положительный тест на XMRV.

После встречи 22 июля 2009 г., до того как мир узнал о наших результатах в октябре того же года, Национальный институт рака приступил к работе. Они хотели поскорее разобраться с этим вопросом. Я благодарен им за то, что они проявили инициативу.

Была только одна проблема.

В то время никто не рассматривал возможность того, что XMRV или его инфекционный молекулярный клон VP62 может передаваться воздушно-капельным путем. Но данные все же есть. Работники лаборатории, использовавшиеся в качестве контроля, были серопозитивны и содержали белки и иммунные реакции. Главным ОМГ на той встрече стало именно это осознание того, что XMRV более опасны, чем ВИЧ, поскольку ВИЧ никогда не проявлял способности распространяться по воздуху.

В здании № 535 Национального института рака ученые установили в одной комнате два ферментера для выращивания клеточных линий, созданных нашей командой, производящей природные изоляты XMRVs и VP62. Я уже говорил вам, что ОБА патогена могут передаваться воздушно-капельным путем, но VP62 размножается гораздо быстрее.

В 2009 году мы этого не знали.

Однако в 2011 г. группа исследователей под руководством Ади Газдара из Университета Джона Хопкинса, онкологического центра MD Anderson в Хьюстоне (штат Техас) и Юго-Западного медицинского центра Техасского университета задалась вопросом, могут ли ткани человека, в процессе культивирования которых использовались биологические продукты мыши, заразить другие образцы, даже если они никогда физически не соприкасались, иными словами, может ли вирус передаваться воздушно-капельным путем.

Шесть из 23 (26%) культур ксенотрансплантатов, не содержащих ДНК мыши, были сильно позитивны в отношении MLV, а их последовательности имели более чем 99% гомологию с известными штаммами MLV. Четыре из пяти имеющихся надосадочных жидкостей, полученных из этих вирусопозитивных культур, были сильно позитивны по активности RT [обратной транскриптазы]. Три из этих надосадочных жидкостей были исследованы для подтверждения инфекционности выделенных вирионов для других клеток культуры человека. Из 78 клеточных линий, полученных не из ксенотрансплантата, которые поддерживались в помещениях, содержащих культуры ксенотрансплантата, 13 (17%) были положительны на MLV, включая XMRV - штамм вируса, впервые идентифицированный в тканях человека. В отличие от этого, все 50 культур, содержащихся в свободном от ксенотрансплантатов помещении, были отрицательными в отношении вирусных последовательностей.

Если говорить простым языком, то насколько плохи эти результаты? Позвольте мне объяснить вам это.

Во-первых, если при разработке биологического продукта использовались мышиные продукты, то вероятность заражения вирусом мышиного лейкоза составляла 26%.

Во-вторых, четыре из пяти возможных тестов показали высокий уровень активности обратной транскриптазы, то есть вирус был активен.

В-третьих, если образец ткани никогда не соприкасался с мышиным продуктом, но хранился в учреждении, где такие образцы были, вероятность того, что вирус мышиного лейкоза попадет в образец, составляет 17%. Переходил ли он от одного образца к другому на своих маленьких вирусных ножках? Я так не думаю. Это свидетельство передачи вируса воздушно-капельным путем.

В-четвертых, если линии человеческих клеток содержались в условиях, где не было продуктов, полученных от мышей, то вероятность того, что они будут содержать вирус мышиного лейкоза, составляла 0 процентов.

И на случай, если мы забыли некоторые основы, авторы любезно предоставили небольшую справку для случайных читателей:

Ретровирусы - это оболочечные вирусы, обладающие РНК-геномом и реплицирующиеся через ДНК-посредник. Ретровирусы используют фермент обратную транскриптазу для обратной транскрипции своего генома из РНК в ДНК, которая затем может быть интегрирована в геном клетки-хозяина с помощью фермента интегразы. Ретровирусная ДНК может оставаться в геноме в латентной форме (провирус) или ее РНК может периодически экспрессироваться в виде инфекционных вирионов.

Шоу уродов продолжается. Ретровирусы