class="p1">Предположение о тождестве Саркела с Белгородом высказал Делиль. Возражая против этого мнения, Карамзин писал: «Ученый Делиль (см. в начале Бандури Animadvers in Const. Phorph. libros de lhemat) вообразил, что Саркел есть нынешний Белгород в Курской губ. и что Константин (Багрянородный) назвал Танаисом не Дон, а Донец. Байер, д’Анвиль (в Memoire sur les peuples qui habitent aujourdhui la Dace, c Memoire de’Acad. des Inscr. 1758–1760 гг.) и другие поверили ему; но сие мнение кажется несправедливым. Белгород Курский назван Белым от своего положения на меловой горе, с которой перенесли его в долину… Козары, овладев Тавридою, желали иметь Саркел для защиты от печенегов (см. Кедрина в «Mem. popul», т. III, стр. 568), которые еще жили тогда, по известию Константинову, на берегах Яика и Волги: не Донец, а Дон мог быть границей между ими и козарами». Карамзин. Ист. гос. Росс., т. I, прим. 90.

7

Арцыбашев и Маркварт считали за Саркел город Итиль, а Проценко — город Семендер; Б утков искал Саркел при слиянии Донца с Доном; Лерберг — в окрестностях Черкасска; Васильевский — при устье Дона; Врун — на северном побережье Азовского моря; Хвольсон принимал за Саркел город Бейда: Арцыбашев. Повествование о России, т. I, кн. I, прим. 147 к. стр. 34; Marquart Osteurop. und Ostasiat. Streifzuge, 1903, стр. 1–3; Проценко. О полезности для науки археологического обследования местности по р. Сал. «Труды предв. ком. к V археол. съезду» М., 1882, стр. 399; Бутков. Оборона русской летописи, стр. 283 и 285; Лерберг. Исследования по древнерусск. истории, 1819, стр. 70; Васильевский. О построении крепости Саркел, ЖМНП, 1889, IX, стр. 271; Его же. Труды, т. III, 1915, стр. CXIV; Брун. Черноморье, 1879, т. I, стр. 143; Хвольсон. Известия о славянах и руссах Ибн-Даста, СПб., 1869, стр. 45.

8

Карамзин. История Государства Российского, т. I, прим. 90; т. V, прим. 133; Эверс. Критические разыскания о древнейшей русской истории, стр. 180; Булыгин. Его статья в ЖМНП, 1836, № 11, стр. 289; Дорн. Каспий, см. карту № 1; Леонтьев. Разыскания на устьях Дона, Пропилеи, IV, стр. 524; Иловайский. Разыскания о начале Руси, изд. 2-е, 1882, стр. 269 и 272 (см. прим.); Голубовский П. В. Хазарское царство, см. сб. «Русская история в очерках и статьях» под ред. Довнар-Запольского, т. I, 2-е изд., стр. 35; Платонов С. Ф. Лекции по русской истории, изд. 9-е, 1915, стр. 55; Середонин С. М. Историческая география, 1916, стр. 105.

9

Готье Ю. В. Железный век в Восточной Европе, Гиз, 1930, стр. 63; Артамонов М. И. Средневековые поселения на Нижнем Дону, стр. 27; Ляпушкин И. Раскопки правобережного Цымлянского городища, см. «Краткое сообщ. ИИМК», АН СССР, т. IV, стр. 58; т. VI, стр. 90–91, 1940.

10

Попов. Где находилась хазарская крепость Саркел. «Труды IX археол. съезда», 1895, стр. 268: Готье. Железный век, стр. 63; Артамонов. Средневековые поселения, стр. 6; Его же. Хазары, Ист. СССР, т. III–IV, стр. 413; Его же. Саркел и др. укр… «Сов. археол.», 1940, № 6, стр, 136–140, 143.

11

Найдены византийские монеты: Василия I (867–886), Романа I (920–944), Никифора Фоки (963–969) и более поздние. Артамонов. Средневековые поселения, стр. 22, 30, 79, 85; Готье. Указ. соч., стр. 65.

12

Попов. Где находилась хазарская крепость Саркел. «Труды IX археол. съезда», стр. 273–277.

13

Попов. Указ. соч., стр. 273 и 277.

14

Один из оппонентов напомнил мнение В. Б. Антоновича (высказанное на Одесском археол. съезде), что Цымлянское городище — христианское. Другой оппонент, указав, что построение Саркела понадобилось хазарам, «как крепость против кочевников», заключил следующими словами: «нет нужды делать натяжку, т. е. искать Саркел к югу от переволоки между Доном и Волгой; что касается Цымлянского городища, то оно представляет остатки какого-то другого, пока неизвестного по имени города», «Труды IX археол. съезда», т. II, стр. 102.

15

Вестберг. См. его статью в ЖМНП, 1908, III, стр. 6.

16

Середонин С. М. Историческая география, П. 1916, стр. 105.

17

Готье. Указ. соч., стр. 65.

18

Артамонов. Средневековые поселения, стр. 82–83; Его же. Саркел и др. укр… «Сов. археол.», 1940, № 6, стр. 135 и 147.

19

Артамонов. Очерки древнейшей истории хазар, Соцэкгиз, 1936, стр. VI.

20

Артамонов. Саркел, хазары и мадьяры в IX в., см. Ист. СССР с древнейших времен до образования древнерусского государства, изд. АН СССР, 1939, ч. III–IV, стр. 4–13; Его же. Саркел и др. укр… стр. 135, «Сов. археол.», изд. АН СССР, 1940, № 6, стр. 135.

21

Артамонов. Средневековые поселения, стр. 82–83.

22

Так, например, по мнению Кочина, «местонахождение крепости Саркел в данное время твердо установлено, — она находилась вблизи нынешней станицы Цымлянской». Лунин пишет: «Археологические раскопки показали, что месту расположения города Саркела соответствует одно из древних городищ… в окрестностях хутора Попова, в семи километрах от одной из наиболее обширных донских станиц — Цымлянской». Ляпушкин также отождествляет Саркел с Цымлянским левобережным городищем; Колин Г. Е. Памятники истории Киевского государства IX–XII вв., Л., 1936, стр, 185; Лунин Б. В. Саркел, Ростиздат, 1939, стр. 83; Ляпушкин И. И. См. его ст. «Краткие сообщения», ИИМК. АН СССР, т. IV, Л., 1940, стр. 59–60.

23

Веневитинов М. А. По поводу пятисотлетия первого русского путешествия по Дону, «Древности», «Труды Моск. Археол. общ», т. XIV, М., 1890, стр. 315.

24

Митрополит Пимен в 1389 г. предпринял путешествие в Константинополь, чтобы выяснить решение патриарха относительно кандидата на великорусскую митрополию. Пресняков А. Е. Образование великорусского государства, П., 1920, стр. 352–363.

25

Перевитск, ныне село между Коломной и Рязанью. «Перевитеск» упоминается в «Книге Большого Чертежа», изд. Спасского, 1848, стр. 123.

26

Здесь описываются расположенные на берегу Дона при устье Тихой Сосны Дивьи, или Дивные горы. Они представляют ослепительной белизны меловые отложения. Возвышаясь в виде башен, высотою 8–10 м над береговыми склонами, в сочетании с темно-зеленой растительностью, они создают великолепную по красоте картину. Различают Большие Дивы — южную возвышенность, ближайшую к Тихой Сосне, и Малые Дивы — северную, соседнюю с Доном («Россия», II,