1-18, 20 — III Тетюшская стоянка; 19, 21–26 — стоянки «Девичий городок» и «Курган».

Такого же типа орудия (нуклеусы, скребки с желвачной коркой) обнаружены и в ряде других местонахождений на Средней Волге — Синцовском в бассейне р. Пижмы, Акчеринском в бассейне р. Сумки, правого притока Волги.

Следует отметить еще одно характерное обстоятельство, присущее указанным памятникам. Все они, как правило, занимают низкие места — обычно не ниже 15–20 м от уровня ближайшего водоема.

Опираясь на данные изучения этих памятников, можно предполагать, что для начального периода мезолитической эпохи Поволжья характерны, с одной стороны, наряду с микролитичностью кремня, длительное сохранение палеолитических традиций в изготовлении орудий, а с другой — сильнейшее воздействие сибирских культурных черт, проявляющееся в восточных пределах Средней Волги и в Прикамье еще с эпохи верхнего палеолита[19]. С этой точки зрения необходимо отметить, что кремневый инвентарь стоянки Постников овраг II имеет много общего с материалами стоянки Талицкого, что выражается в сохранении традиции изготовления орудий на сколах галек, наличии клиновидных нуклеусов, скребков с крутым лезвием и т. п. Вероятно, области Среднего Поволжья в конце эпохи палеолита и в начале мезолитического времени вошли в ареал воздействия культурных традиций Сибири. Очевидно, это воздействие усилилось в раннем мезолите, ибо именно в это время оно достигло и берегов Волги, так как в предшествующий период, как показывают материалы стоянок Юнга-Кушерга и Постников овраг I, на Волге, особенно в ее западных пределах, обитало население, чья культура была близка к культуре Восточной Европы, а не Сибири. Усиление сибирского воздействия в начале мезолита, вероятно, сопровождалось появлением на Волге населения, вышедшего из Сибири, ибо только оно могло принести те специфические традиции в обработке кремня, которые мы наблюдаем в материале Постникова оврага II. Новые волны пришлого сибирского населения, естественно, должны были увеличить монголоидность в антропологическом виде раннемезолитических людей Волго-Камья. К сожалению, мы не располагаем сейчас почти никакими антропологическими материалами того времени. Однако в свете новых археологических данных определенное подтверждение получает случайная находка человеческого черепа, обнаруженного в 1949 г. Н.П. Герасимовым на правом берегу Волги, недалеко от устья р. Свияги, в разведочном шурфе, на глубине 4 м, в аллювиальном суглинке и предположительно датированного эпохой мезолита. Как известно, этот череп, по предварительному определению М.М. Герасимова, отличался монголоидными признаками[20].

В связи с прослеженным воздействием в позднем палеолите и раннем мезолите сибирских культурных традиций хотелось бы остановиться на находке двух костяных гарпунов, обнаруженных у пос. Кравцово быв. Бузулукского уезда и опубликованных В.В. Гольмстен[21]. Изготовление одного из них из кости мамонта и нахождение совместно с ними палеолитической фауны (мамонт) позволили датировать находки временем позднего палеолита[22]. Позднепалеолитический возраст находок подтверждается и их близостью к позднемадленским гарпунам. К сожалению, оба гарпуна сломаны в верхней и нижней частях. В сечении они уплощенно-овальные. С обеих сторон снабжены асимметрично расположенными зубьями. Сохранившаяся длина одного — 7,8 см, другого — 9,8 см. Предположительно можно считать, что общая длина обоих гарпунов не превышала 12 см. У одного из них по внешней поверхности заметна нарезка из изогнутых линий (рис. 5, 1). Оба гарпуна имеют сломанные основания, но, судя по характерному скосу сбоку одной из сторон, края оснований имели вырезы, противоположные вырезам верхних зубьев (рис. 5, 1, 2). Такой характер крепления является весьма своеобразным и отличается от насада позднемадленских гарпунов Европы, которые имеют специфичные конические завершения с подромбическими расширениями[23]. Но в то же время абсолютно сходные с кравцовскими гарпунами формы отмечены в эпипалеолитических и мезолитических стоянках Сибири[24]. Следовательно, кравцовские гарпуны можно отнести к сибирским типам и тем самым еще раз подтвердить, что развитие культуры населения восточной части Среднего Поволжья конца палеолита и раннего мезолита пошло под сильным воздействием Сибири, сопровождавшимся и непосредственным вторжением сибирского населения в интересующие нас области.

Рис. 5. Костяные орудия позднепалеолитического и мезолитического возраста из Среднего Поволжья.

1–2 — Кравцово; 3–6 — Деушево.

Вполне вероятно, что районы Среднего Поволжья и Западного Приуралья входили в эпоху раннего мезолита в одну общую с лесной Сибирью культурную зону с эпипалеолитическими чертами кремневого и постоянного инвентаря. Полученные в последние годы для некоторых раннемезолитических памятников Сибири радиокарбонные даты (например, для мезолитического горизонта Усть-Белой — 8960±60 лет)[25] позволяют предположительно относить время раннемезолитических памятников Среднего Поволжья к VIII–VII тысячелетиям до н. э.

Средний (развитой) период мезолита, в основном совпадающий с бореальным временем раннего голоцена, для Среднего Поволжья может быть охарактеризован значительно большим числом памятников, обнаруженных преимущественно в бассейне Волги (рис. 1).

В этой серии памятников наиболее важными являются стоянки, имеющие выраженную стратиграфию культурных отложений. К их числу относится: нижний горизонт II Русско-Луговской стоянки, определенный на основе данных пыльцевого анализа временем раннего голоцена, или бореального климатического периода[26]; стоянка Постников овраг III, культурный слой которой, залегающий выше слоя стоянки Постников овраг II, отделен от последнего толщей галечникового прослоя (рис. 2); стоянки «Раковский монастырь», исследованная В.В. Гольмстен в 1927 г. на р. Сок, и «Холодный Ключ», обнаруженная Г.Н. Матюшиным в 1965 г. на р. Сюнь, а также III Тетюшская стоянка, выявленная на Волге в 1966 г. П.Н. Старостиным. Все эти памятники, несмотря на их значительную удаленность друг от друга, содержат однотипный материал. Их культурные отложения, как правило, залегают в толще надлуговых террас на глубине до 1 м от поверхности.

В нижнем горизонте II Русско-Луговской стоянки изучены остатки древнейшего в Поволжье жилища подпрямоугольной формы (5,3–6,8×2,9–4,75 м) с двумя очажными ямами. Кремневый инвентарь этого памятника уже получил освещение в печати[27], поэтому ниже дается описание кремневого инвентаря наиболее южной в Среднем Поволжье стоянки — Постников овраг III. Всего в коллекции из этого памятника насчитывается 225 кремней, среди которых преобладают пластины и орудия из них (133 предмета, или 63 %, без нуклеусов), тогда как отщепов и орудий из них значительно меньше (77 экз., или 37 %). Вспомним, что в материале более ранней стоянки Постников овраг II соотношение пластин и отщепов было обратное (пластин было 38 %, отщепов — 62 %).

Среди нуклеусов (15 экз.) обычны короткие клиновидные формы со скошенной площадкой и фасетками по одной длинной стороне (12 экз., рис. 6, 1, 2), но встречаются также и полупризматические нуклеусы с плоской отжимной площадкой и приостренно-клиновидным основанием (3 экз., рис. 6, 3). Фасетки нуклеусов узкие, что в основном соответствует преимущественно узким пластинам, из которых 50 экземпляров имели ширину от 0,3 до 0,8 см, а 44 экземпляра — от 0,8 до