политической теории Дубнов исходил из того, что большинство еврейского народа обречено жить в галуте. «Ассимиляторы, — говорил он, — считают евреев нацией прошлого, сионисты — нацией будущего». Он же призывал рассматривать евреев как нацию настоящего. Дубнов создает национальную программу — теорию автономизма. Имелась в виду автономия не государственно-территориальная, а духовная. Ее основу должна была составить секуляризированная община, обладающая развернутой системой национальных институтов — культурных, школьных, филантропических, социальных учреждений и обществ. Создание и существование подобных обществ опиралось на вековую национальную традицию. В России действовали тысячи подобных организаций. Дубнов хотел скоординировать их деятельность, объединить их под руководством единой автономной общины, единого союза. Затем предлагалось создать еврейское представительство, как в отдельных странах, так и во всемирном масштабе в лице всемирного еврейского конгресса. Рассматривая еврейство как нацию духовную или, по определению самого Дубнова, «культурно-историческую нацию среди наций политических», он призывал использовать систему автономии для борьбы за гражданские и национальные права и «внутреннее возрождение еврейства в диаспоре». В этом сказывалась вера Дубнова, человека XIX в., в торжество гуманизма, в европеизацию России. По своим политическим убеждениям, несмотря на увлечение народничеством, он был либералом — противником радикализма и социализма. Письма о старом и новом еврействе, содержавшие квинтэссенцию политических взглядов историка, публиковались на протяжении нескольких лет и были непосредственной реакцией ученого на быстро меняющийся политический ландшафт. Если первое письмо создавалось в 1897 г. на заре еврейского политического движения, то последующие явились ответом на такие события, как Кишиневский погром 1903 г., кровавая волна массовых убийств в октябре 1905-го, выборы и начало работы Государственной думы, создание еврейских политических партий. Новая политическая ситуация, сложившаяся в России и в еврейском национальном движении в результате событий 1905-1906 гг., нашла отражение в последнем цикле писем, названном Уроки страшных дней. Их пафос направлен против забвения евреями национальных требований в угоду участию в общероссийской политике и общим классовым лозунгам. Дубнов писал позднее: «Я возмущался тем, что еврейский революционный протест терялся в общерусском, что в нем не слышался гнев наиболее униженной и оскорбленной нации». Дубнов называл подобное поведение евреев «рабством в революции». Он резко критиковал евреев — социал-демократов и заявлял, что «вожди преследуемой нации не имеют права вести классовую политику». По его мнению, «сразу вести и политическую, и социальную революцию — значит погубить обе вместе». При этом, полемизируя со своими противниками — эсером С. Ан-ским (Партия социалистов-революционеров) и особенно с лидерами Бунда, Дубнов отнюдь не отрицал наличия в еврейской среде специфических классовых противоречий. Однако он требовал безусловного «подчинения классовой политики верховному критерию национальной, как подчиняются все классы других народов общенародной политике «спасения отечества» в критические моменты».

Дубнов был убежден, что евреи — лидеры революционных партий «это последовательные ассимиляторы, в силу своих партийных и интернациональных убеждений. Их народ — русский, а не еврейский народ, ибо понятие «народ» для них политически-территориальное, а не культурно-историческое. Шесть миллионов евреев, застрявших в русском государственном организме, являются для них россиянами, до поры до времени приписанными к еврейству». Все свои политические прогнозы он строил в расчете на длительный период мирной эволюции России к демократии. Дубнов понимал, что идеи национальной автономии могут воплотиться в жизнь только в условиях победы демократии. Поэтому в практической работе он отстаивал равноправный союз и взаимную поддержку между общероссийским либеральным и еврейским национальным движениями.

С начала XX в. Дубнов «разрывался» между задачами по продолжению своих исторических исследований и необходимостью принять непосредственное участие в политической борьбе. Весной 1905 г., в условиях небывалого подъема общественного и национального движения в России, в Вильно собрался фактически первый в России легальный съезд представителей различных еврейских течений. На нем учредили «Союз для достижения полноправия еврейского народа в России». Дубнов не только деятельно участвовал в практической деятельности Союза, но и по существу, сформулировал основные его политические принципы. Достаточно сравнить документы, принятые Союзом, с его выступлениями на съездах и текстом Писем о старом и новом еврействе. Союз ставил задачу «осуществления в полной мере гражданских, политических и национальных прав еврейского народа». Согласно взглядам Дубнова, Союз заявил о желании бороться за «свободу национально-культурного самоопределения во всех его проявлениях, в том числе — широкой автономии общины, свободы языка и школьного обучения». Накануне второго съезда этой организации в ноябре 1905 г. Дубнов в работе Уроки страшных дней уточнил основные задачи Союза: «I. превратить Союз в еврейскую политическую организацию, призванную бороться за полноправие еврейского народа путем объединения наших сил в избирательной кампании, создание национальной фракции в общерусском собрании народных представителей [...] II. подготовить почву для создания параллельной общинно автономной организации, в виде «союза всех еврейских общин в России» и его центрального исполнительного органа, ведущего все внутренние дела евреев — общинные, культурные, школьные — и призванного осуществить принцип нашей национально-культурной автономии».

В этой статье, основываясь на своей философии еврейской истории и анализе сложившейся политической ситуации, он ставил перед Союзом следующие задачи: «Главное поле деятельности — избирательная кампания, общегосударственный парламент и провинциальные сеймы, политическая пресса [...] Тактика — воздействие на законодательство и общественное мнение в видах достижения полноправия и осуществления достигнутого. До упрочения конституционно-демократического строя Союз участвует в общей освободительной борьбе в коалиции однородных партий, высоко держа при этом свое национальное знамя и защищая еврейские интересы всеми доступными ему способами. В избирательной кампании отстаивать путем предвыборных соглашений пропорциональное представительство евреев, а в парламенте организует избранных еврейских представителей в сплоченную народную фракцию. Общий принцип Союза — вести еврейскую народную политику и стоять на страже еврейских интересов среди равнодушного или враждебного «внешнего мира»».

Дубнов требовал от Союза взять на себя организацию внутренней национально-культурной жизни, общинного самоуправления и институтов, «[...] которые поддерживают свободу языка, школьного обучения и прочих видов культурной автономии». В своем обращении ко 2-му съезду Союза он заявлял: «Для всех, стоящих на твердой почве истории и политической действительности, ясно, какая автономия возможна в диаспоре для евреев. Это — автономия не территориально-политическая, а национально-культурная. Основа ее — самоуправление общин, свобода языка, школы и общественных учреждений. На этой основе должна быть воздвигнута широкая общинная организация, объединяющая все отрасли внутреннего самоуправления».

Второй съезд Союза, проходивший в ноябре 1905 г., стал важнейшим событием в его истории. Если первый съезд совпал с общероссийским подъемом борьбы против самодержавия, всеобщим увлечением демократическими лозунгами и расцветом иллюзий в отношении возможностей русской демократии, то второй съезд собрался сразу же после невиданной кровавой волны еврейских погромов, прокатившихся по стране в октябре 1905 г., Дубнов полагал, что необходимо