• Специально подчеркнуто, что Царь обладает красноречием и богато наделен приятным даром слова. Что Он «дошел до божественных догматов и начал рассуждать о Боге». Он анализирует Писание и обсуждает его с учеными людьми. При этом Он неосторожно касается «непостижимых догматов», что чревато крупной смутой в обществе.

• Хониат фактически осуждает такой ход мысли Царя. Дескать, Его можно было бы и похвалить за столь вдумчивое проникновение в божественные сущности. Однако Царь начал перетолковывать смысл Писания В СВОИХ ЦЕЛЯХ, привнося Свои новые толкования там, где отцы церкви уже все правильно определили и выяснили. Тем самым, Царь пошел против церковных авторитетов. Хониат подчеркивает, что все это Царь делает «применительно к своим целям». То есть действует целенаправленно, вполне сознательно.

• Все это нам хорошо знакомо по Евангелиям. Христос поставил под сомнение многие церковные обычаи, поколебал некоторые догматы, Его слова и идеи сложились в новое Учение, которое увлекло многих сторонников. В противовес сложилась мощная оппозиция Христу — фарисеи, книжники, первосвященники.

• Затем Хониат прямым текстом проводит параллель с Христом, заявляя, что Царь «всецело обнял своим умом САМОГО ХРИСТА И ОТ НЕГО САМОГО и яснее и совершеннее наставлен во всем, что до Него касается». Поздний редактор представил эти слова как всего лишь «аналогию». Но, как мы теперь понимаем, в изначальном старом тексте тут прямо говорилось, что Царь-реформатор — это Христос, начавший радикальную перестройку как церкви, так и общества.

• По Хониату, градус конфликта нарастает. Церковь раскалывается на противоборствующие группы. Поименно перечисляются некоторые видные и влиятельные церковные деятели, низложенные «за разномыслие». Надо полагать, у них было немало соратников. Хониат прямо заявляет, что «не только упомянутые мужи... были извержены из Церкви... но вместе с ними были исключены и изгнаны из священной и божественной ограды и другие лица». — Перед нами — в точности ситуация, порожденная реформами Христа (по раннехристианским источникам). Первых христиан преследовали, мучили, убивали.

• Все это происходит незадолго до смерти Царя. Во всяком случае, сразу за описываемым церковным расколом Хониат переходит к последним дням Царя. И вот тут-то Хониат неожиданно сообщает о грозных явлениях природы, разразившихся в тот момент, когда спор о догматах готовился ко всеобщему рассмотрению. Страшный удар грома, люди падают на землю, «раскрывается книга», в которой говорится о громах и землетрясениях, о «падении мудрых». — Но ведь это — явная параллель с известными сообщениями Евангелий о смерти Христа: «Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух. И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись; и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим» (Матфей 27:50–53). Мы видим хорошее соответствие.

7. Новое учение Царя привело к созыву церковного Собора в Царь-Граде. Борьба концепций

7.1. Вот свидетельства Хониата

«А спустя несколько лет ЦАРЬ предложил на обсуждение СЛОВА БОГОЧЕЛОВЕКА: «Отец Мой более Меня есть». Не обратив должного внимания на толкования Отцов, хотя они и были разнообразны и достаточно определяли и разъясняли смысл этих слов, ОН ПРЕДСТАВИЛ СОБСТВЕННОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ И УПОРНО ДЕРЖАЛСЯ ОДНАЖДЫ ПРИНЯТОГО МНЕНИЯ, ИСТОЛКОВЫВАЯ СООБРАЗНО СО СВОИМ ЖЕЛАНИЕМ И С ТЕМ МНЕНИЕМ, КОТОРОЕ ПРЕДЛОЖИЛ УТВЕРДИТЬ...», с. 274.

Далее Хониат пускается в путаные богословские комментарии, пытаясь разъяснить читателю суть спора: что думали те или иные Отцы Церкви по сему поводу. Текст этот довольно мутный. Скорее всего, редакторы XVI–XVII веков уже не очень понимали суть дела и затушевывали или забыли тот факт, что Царь здесь — это сам Андроник-Христос. Пойдем дальше.

«Но царь, не знаю почему, не удовольствовался этими объяснениями... а потому ПРЕДЛОЖИЛ И СВОЕ ОСОБЕННОЕ ТОЛКОВАНИЕ. СОСТАВИВ СОБОР И СОЗВАВ ВСЕХ, кто любил заниматься божественными догматами, он убедил постановить и подписать такое определение: «принимаю и изречения богоносных отцов касательно слов: Отец Мой более Меня есть, но утверждаю, что это сказано и по отношению к созданной и подлежащей страданию Его плоти»...», с. 275.

Здесь Хониат снова пускается в туманные богословские рассуждения. Мы их опустим. Видно, что на Соборе кипели бурные споры, однако суть их Хониат (или поздние редакторы) передает весьма смутно. Ясно одно: речь шла о НОВОМ УЧЕНИИ, провозглашенном Царем.

Современные историки комментируют так: Собор 1166 года, с участием 3 патриархов и 53 епископов, по поводу спора о смысле слов И. Христа: Отец мой более Меня (Иоанн XIV, 28). Собор низложил Константина, архиепископа болгарского, считавшего божество И. Христа умаленным через соединение с человечеством. (Брокгауз и Ефрон). ЭСБЕ/Константинопольские соборы, https://ru.wikisource.org/wiki/.

Итак, нам сообщили следующее.

7.2. Царь созвал церковный Собор, дабы утвердить свое учение, поскольку он «обнял своим умом Самого Христа и от Него Самого»

Считается, что это был Царь-Градский (Константинопольский) Собор 1166 года. То есть как раз в разгар деятельности императора Андроника-Христа, жившего в 1152–1185 годах, согласно нашей реконструкции. Хониат четко говорит, что Собор был созван с целью разобраться в разных толкованиях догматов. В центре споров оказалось новое учение, выдвинутое самим Царем. Постоянно подчеркивается, что Царь не только представил собственное «Определение», но упорно и категорически отстаивал его перед многочисленными оппонентами. Прямым текстом сказано, что Царь «обнял своим умом Самого Христа и от Него Самого» получил откровение.

Перед нами — довольно очевидное отражение одного из основных деяний Андроника-Христа. А именно, Он выдвинул новое религиозное учение и отстаивал его. При этом натолкнулся на яростное сопротивление консерваторов. В обществе возник раскол и смута. Сторонники и противники Христа столкнулись на Соборе 1166 года. Судя по тексту Хониата, в этот момент победил Андроник-Христос. Именно Его «Определение» было, наконец, утверждено. Несогласные были отторгнуты и проиграли. Пока, ненадолго. Но они возьмут реванш в 1185 году, влившись в кровавый мятеж против императора.

Однако в 1166 году Царь и его апостолы, сторонники, пригрозили оппонентам смертью, отлучением от веры, «пламенным мечом», дабы никто даже в мыслях своих не стал «противоречить и роптать». Это была победа Андроника. Как мы теперь понимаем, временная.

Поздние редакторы вычеркнули со страниц старого документа имя Андроника-Христа, заменив его безличным «Царь». Причем затуманили суть религиозного спора, запутав читателей в бесконечных богословских интерпретациях. Суть дела утопили в потоке «размышлений». Например, сегодня историки рассуждают так: «В 1166 г. в Константинополе состоялся собор‚ на котором было принято мнение императора Мануила. Была провозглашена вечная память