Интересно, что подозрительность в игре на доверие была характерна и для передатчиков – восточных евреев. Они доверяли своим соплеменникам не больше, чем остальные. Похоже, что в отношении восточных евреев существует разделяемый всеми стереотип. Но суть в том, что этот стереотип совершенно несправедлив. Нет абсолютно никаких доказательств того, что поведение восточных евреев в этой игре заслуживает меньшего доверия; они возвращали деньги по точно такой же схеме, как и ашкенази. Участники эксперимента думали, что вели себя рационально, но беспочвенные подозрения вводили их в заблуждение.

Повсеместная распространенность самодискриминации, или дискриминации по отношению к своей собственной группе, была ярко продемонстрирована в известном эксперименте американского психолога Клода Стила, который показал силу того, что он назвал «угрозой стереотипа». В своем первоначальном эксперименте он обнаружил, что чернокожие студенты показали сопоставимые результаты с белыми студентами, когда им сказали, что тест, который они проходят, является «лабораторной задачей для решения проблем»[226]. Однако в том случае, когда тестируемым сообщили, что тест предназначен для измерения их интеллектуальных способностей, результаты черных студентов были гораздо ниже, чем белых.

Угрозе стереотипов подвержены не только меньшинства. Студентки лучше справлялись со сложным математическим тестом, когда он начинался со следующего утверждения: «Вы, возможно, слышали, что женщины обычно справляются с математическими тестами хуже мужчин, но это неверно для данного конкретного теста»[227]. Напротив, белые студенты мужского пола, которые обучались на математических и инженерных специальностях и имели высокие баллы по математической части экзамена SAT[228], хуже сдали математический тест, когда им говорили, что эксперимент направлен на исследование «причин, по которым азиаты, по-видимому, превосходят других студентов при проверке математических способностей»[229]. Подобные эксперименты многократно повторялись в различных контекстах для проверки различных типов предрассудков, связанных с самодискриминацией.

Самодискриминация часто имеет самовоспроизводящийся характер; люди ведут себя иначе, когда им напоминают об их групповой идентичности, что заставляет их сомневаться в себе еще больше. То же самое касается и дискриминации в отношении других групп. В ходе ставшего печально известным (а когда-то просто известном) психологического эксперимента 1960-х годов учителей намеренно обманывали, заставив их поверить, что одна группа их учеников (пятая часть класса) одарена и поэтому их IQ должен развиваться намного быстрее остальных. На самом деле эта группа была выбрана случайным образом и была примерно идентична остальным[230]. Те ученики, в отношении которых у учителей были более высокие ожидания, за год повысили свой IQ на двенадцать баллов, тогда как остальные только на восемь. Данный эксперимент подвергался критике по целому ряду причин, в том числе из-за безнравственности подобного вмешательства, но многочисленные другие эксперименты показали силу самоисполняющихся пророчеств.

Во Франции исследование молодых кассиров французской сети продуктовых магазинов, значительную долю которых составляли представители меньшинств из Северной Африки и стран Африки к югу от Сахары, показало, что пристрастные руководители вкладывали меньше средств в работников, которыми они управляли[231]. Эти кассиры в разные дни работали с разными руководителями и практически не могли контролировать свое расписание. Исследование показало, что назначение менеджера, более или менее предвзятого по отношению к меньшинству, по-разному влияет на производительность труда работников из числа меньшинств и не принадлежащих к меньшинствам. В те дни, когда они должны были работать с предвзятыми руководителями, кассиры из числа меньшинств чаще отсутствовали. Если же они приходили на работу, то уделяли ей меньше времени; они также сканировали предметы медленнее и дольше обслуживали следующего клиента. Не принадлежащие к меньшинствам работники подобного совершенно не обнаруживали. Причина более низкой производительности работников из числа меньшинств, выполнявших свою работу под контролем предвзятого менеджера, по-видимому, заключалась не столько в явной враждебности (работники из числа меньшинств не сообщали, что им не нравится работать с предвзятыми руководителями или что они выражают им свою антипатию), сколько в менее эффективном управлении. Например, работники из числа меньшинств сообщали, что предвзятые менеджеры реже подходили к их кассам и не побуждали их работать лучше.

Дискриминация женщин на руководящих позициях также часто обладает тем же оттенком самоисполняющегося пророчества. В деревнях Малави были случайным образом отобраны фермеры мужского или женского пола для изучения новой технологии и обучения ею других фермеров[232]. В ходе обучения женщины запомнили больше информации, и те, кто затем обучался уже у них и при этом их слушал, на самом деле узнавали больше. Но большинство фермеров их не слушали. Они полагали, что женщины менее способны, и поэтому уделяли им меньше внимания. То же самое произошло и в Бангладеш, когда женщины проходили подготовку для того, чтобы стать руководителями подразделения. Они были так же хороши, как и мужчины, исходя из объективной оценки их лидерских качеств и квалификации, но подчиненные оценивали их ниже. И, по-видимому, в результате этого пострадала также производительность их подразделений, что превратно подтвердило предубеждение об их управленческих способностях[233]. Изначальное предубеждение против женщин привело к тому, что они стали работать хуже, хотя и не по своей вине, что укрепило их более низкий статус.

Что странно в этих самоисполняющихся пророчествах, так это то, насколько они предсказуемы. Представитель ущемленной группы всегда становится жертвой предвзятого, но самореализующегося предсказания; вы никогда не услышите о том, что белые мужчины систематически недооцениваются в чем-либо, кроме спорта. Эта предвзятость проистекает из стереотипа, укоренившегося в социальном контексте.

Насколько глубоко все это уходит, показано в исследовании афроамериканских и белых студентов Принстона[234]. Этим студентам, которые ранее не играли в гольф, было предложено выполнить серию упражнений для гольфистов возрастающей сложности. В первом эксперименте перед началом игры половину из них попросили указать в анкете свою расу (это стандартный способ актуализации расы, чтобы поставить групповую идентичность на первое место в сознании исследуемых), а другую половину нет. Затем всем студентам были представлены упражнения по гольфу в качестве теста на «общую спортивную подготовку». В том случае, когда раса не указывалась, белые и черные студенты выполняли упражнения примерно одинаково. Но если на расу обращалось внимание, то тот факт, что гольф является «белым» видом спорта (это было до Тайгера Вудса), заставил афроамериканцев ухудшить свои показатели, а белых студентов улучшить свои, создав большой разрыв между ними.

Во втором эксперименте исследователи не подчеркивали значение расы, а вместо этого случайным образом назначали студентов на тренировки двух типов[235]. В инструкциях для обеих групп говорилось, что упражнения будут становиться все более сложными. При этом в инструкции для первой группы сообщалось, что тест был разработан для измерения личных факторов, коррелирующих с естественными спортивными способностями. Естественные спортивные способности определялись как «естественная способность человека выполнять сложные задачи, требующие координации рук и глаз, такие