В массовое сознание внедряется мысль, что необходимо ликвидировать Советы, распустить съезд, передав власть президенту и небольшой команде его окружающей, мол, только тогда возможен выход из кризиса и улучшение жизни большинства людей. А после как бы обыденного интервью Б.Н. Ельцина по данному вопросу сразу же поднялась кампания болтологии, смысл которой: до референдума приучить людей к мысли, что советы не нужны вот с ними плохо, а попробуем без них, вдруг, будет лучше? Весь мир живёт без Советов и ничего, не плачут, давайте и мы попробуем и т. д. и т. п.

В такой ситуации необходимо определить главное направление удара и это не составляет большого труда. Вспомним, ведь уничтожить хотят не саму представительную власть, а форму ею существования. Почему именно власть советов не устраивает «демократов»?

Как ни странно, но при всех изменениях в Конституции, неограниченных правах президента и правительства, форма представительной власти в виде советов народных депутатов обладала наивысшей демократичностью из имеющихся форм в мировом сообществе. Именно это их свойство позволяет даже при наличии однопартийной системы при помощи обыкновенных выборов изменять качественный состав власти и политический строй, не прибегая к силе и кровопролитию.

Прекрасно понимая, что опьянение «свободой» переходит в тяжкое похмелье и вот-вот начнётся отрезвление, а затем осознание и прозрение, номенклатура (народившаяся советская буржуазия) решила обезопасить своё будущее, раз и навсегда устранив механизм мирного перехода власти от одной политической силы к другой, т. е. разогнать советы. Если это удастся, то можно больше не опасаться выступлений трудящихся, так как взять власть в свои руки мирным путём (при помощи митингов, демонстраций, предвыборной кампании, а затем выборов) рабочим уже не представляется возможным, не будет самого механизма власти трудящихся «Советов».

В этом и заключается то главное преимущество представительной власти в форме советов, что она бала создана трудящимися — рабочими и позволяла осуществлять власть трудящихся, т. е. диктатуру трудящихся.

Все же остальные формы представительной власти являются изобретением буржуазии (коммерсантов и предпринимателей) и способны осуществлять власть толстосумов, т. е. диктатуру буржуазии и третьего быть не может.

Для того, чтобы организовать могучее революционное движение понадобится время, а его почти нет. С другой стороны, политическая охранка номенклатуры этого просто не позволит. Опыт отечественный имеется.

(15.05.1992 г. РСТП «Маяк», объявила о начале преследования людей, вышедших 9 мая под красными флагами и это только начало п.а.).

4. Переворот реставрация капитализма, движущие силы.

Многие термины и определения к настоящему времени претерпели качественные изменения, многие появились вновь. В дискуссиях одни из них употребляются очень часто, в них вкладывается различный смысл, порою споры или дискуссии из-за непонимания оппонента заходят в тупик. Поэтому необходимо условиться в понимании содержания некоторых терминов, изменивших свой смысл.

1. Рабочий, трудящийся (пролетарий) — все те, кто непосредственно личным трудом участвует в создании материальных, духовных, культурных и интеллектуальных ценностей, на благо общества и государства.

(Если вспомнить манифест компартии, то там говорится, что пролетарию нечего терять кроме своих цепей, борясь же, он приобретёт весь мир п.а.).

В настоящее время это совсем не так. Победившая на волне популизма «хуже, чем есть уже не будет» «демократия» это доказала. Оказывается, может быть хуже и самое главное, что как обещает «демократическое» правительство будет ещё хуже. Это и есть то главное отличие трудящихся периода социализма, от развитого капитализма. Нашему рабочему есть что терять! Сегодня многие пытаются вычленить из обширного слоя трудящихся рабочего, примитивно ассоциируя его с кувалдой и ломом или серпом. Это предполагает одну цель — разъединить трудящихся, нанести удар по их солидарности, противопоставив их друг другу даже на предприятии. Другое не менее вредное стремление это когда в рабочие записывают всех подряд: лавочников, начальников и директоров предприятии, фермеров, а также обслуживающий управленцев персонал. Смысл разрушить единство трудящихся изнутри.

2. Управленцы, бюрократы — номенклатура (сразу оговоримся, необходимая часть любого классового общественного строя, в том числе, и после капиталистического) — слой общества, частью оставшийся от старого общественного строя, частью возникший в результате строительства социализма, наёмные работники, занимающиеся управлением государства и производства, а также управлением распределения и распределением.

Это вновь сформировавшийся класс, интересы которого частью совпадают с интересами трудящихся, но чаще противостоят им. Класс этот как бы замещает буржуазию в период строительства социализма, и он коренным образом отличается от неё тем, что, управляя и распределяя, лишён права собственности. Управленцы сегодня это класс, состоящий как бы из двух уровней: партийно-хозяйственной номенклатуры и партийно-государственной элиты. (Выход из КПСС и переход в демократические партии и движения сути не меняет). Первые олицетворяют собой самый нижний слой управления: от начальников небольших предприятий до управлявших главками от аппаратов местных администраций до аппаратов областных, краевых администраций. Вторые это высший эшелон власти, элитные группы, сформировавшиеся ещё в конце 50-х годов: министерства ведомства, аппарат ЦК КПСС и президиум ВС, академический генералитет, а также высший командный состав армии. К этим группам примыкает и многочисленный деклассированный слой деятелей культуры.

Обладая огромной властью и распоряжаясь несметными богатствами, эти группы лишены были юридического права собственности и наследования. Естественное стремление этого класса обрести права собственника не являются неожиданностью — это, объективная закономерность, вытекающая из повседневной деятельности (бытия) данного класса. Об атом, предупреждал ещё В.И. Ленин, (социализм теперь может погибнуть только от бюрократизма).

3. Демократия — народовластие вообще на сегодня не реализовано не в одной стране мира. Поэтому необходимо различать два типа демократии реально существующих. Буржуазную демократию (власть имущего народа) — диктатуру капитала и социалистическую демократию — диктатуру трудящихся.

Из этого следует, что слово демократия само по себе, применяемое к тому или иному общественному движению и партиям, может употребляться только в кавычках.

4. Социализм — диктатура рабочих (трудящихся) социальная справедливость.

Заявления Хрущёва, Брежнева, Горбачёва были преждевременными и внесли огромный вклад в искажение и деформацию понятия о социализме. Говоря о периоде с 1917 г. до 1988 г. мы должны говорить о периоде строительства коммунизма, который предполагает постепенное достижение всё более полного осуществления социальной справедливости на практике.

Коммунизм — это новая эпоха, новое качество человеческого общества, о котором сегодня можем говорить только в теоретическом смысле. Сейчас мы можем говорить о строительстве фундамента коммунизма. этот период и есть социализм.

Применение терминов «Шведский социализм», «Японский социализм», «Американский» или «Австралийский» имеет смысл только показать степень достижения социальной справедливости в той или иной стране, но ни в кое случае не предполагает наличие социализма в них.

(Следует отметить, что социализация общества к 1953 г. была гораздо выше, чем к 1964, ещё выше, чем 1982 и, тем более, выше, чем 1988 г. Далее о