Курс на польскую модель. Идеология слабого президента

Если бы Кучма не купил, а завоевал президентскую власть, то, скорее всего, сохранил бы свой пост под тем или иным предлогом и после второго срока, как произошло у соседей в Белоруссии, Казахстане и России. Однако сразу после выборов в Раду № 4, за два года до очередных президентских выборов, он сам начал продвигать идею новой конституционной реформы. Задумка — сократить полномочия президента, передав парламенту право формировать правительство. Если же законодательный орган не создает коалицию и не формирует правительство, то президент может его распустить. Авторы реформы напирали на опыт других стран, но по существу реформа копировала польскую модель государства.

Сложно сказать, когда именно был выбран путь полонизации политической модели и государства Украина. С моей точки зрения, начальники в Киеве всегда выбирают между двумя понятными им моделями — польской и российской. Первая предполагает сильную шляхту с послушным королем, вторая — сильного царя с послушными боярами.

Для реализации российской модели Кучме еще в бытность президентом № 2 следовало брать курс на построение президентской республики с упорядочением парламента, но, являясь украинским Чубайсом, он пошел по пути подкупа, который разрушил остатки исполнительной власти, остававшейся от советского государства. Поэтому курс на польскую политическую модель был абсолютно осознанным выбором политического руководства Украины, сделанным в начале 2000-х годов.

Политическая реформа стала идеей фикс уходящего Кучмы. Он явно не хотел отдавать всю полноту власти, но против ограничения президентства выступили сразу два лагеря: Ющенко и Тимошенко как рейтинговые оппозиционеры и донецкий клан, сделавший ставку на Януковича-премьера, в перспективе — будущего президента.

Сложилась странная ситуация: политреформу продвигает действующий президент, а основные будущие кандидаты явно не хотят польской модели власти.

Выборы мэра Мукачево. Репетиция майдана

Выборы 2002 года плавно перетекли в президентскую гонку — 2004. Штабы Ющенко не прекращали работать с парламентских выборов, а трибуна Рады превратилась в площадку для политической борьбы. «Донецкие» усилились в правительстве и начали захват фракции «ЗаЕдУ», постепенно превращая ее в партию, инициировав поглощение. Обе стороны инвестировали в медиаактивы, в связи с чем в стране стали массово открываться новые газеты и телеканалы.

Первая схватка произошла на выборах провинциального города Мукачево, что в Закарпатье. Формально это даже не областной центр. Однако следует учитывать специфику региона, где сходятся румынская, венгерская и словацкая границы: в крае очень сильны контрабандисты. Там есть несколько групп влияния, одна из которых — союзник группы Суркиса — Медведчука, избранной в Раду от округов в Закарпатье с 90 % голосов. Виктор Ющенко опирался на группу Виктора Балоги, который переметнулся к нему от Медведчука.

В итоге вокруг поста мэра 100-тысячного города развернулась битва республиканского масштаба. Десант из десятков депутатов Рады, центральные телеканалы, давление на избирательные комиссии. Со стороны власти взошла звезда Нестора Шуфрича — молодого депутата от Закарпатья из орбиты всесильного Медведчука.

В ходе конфликта вокруг мукачевских выборов стало очевидно, что штаб Ющенко готовится к уличной и публичной форме противостояния. Все основные технологии информационного давления и дискредитации Майдана-2004 были обкатаны именно на выборах мэра Мукачево.

Майдан. Первый госпереворот

О государственном перевороте 2004 года, более известном как «первый Майдан» или «оранжевая революция», написано и сказано достаточно много. Если копнуть поглубже, то этот кризис был настолько серьезно подготовлен, что потребуется целая книга для описания его действующих лиц. Отдельного тома заслуживает анализ политических и медиатехнологий тех лет, поскольку в те годы в Киеве работали профессионалы из многих стран. В штабе Ющенко применялись современнейшие на тот момент разработки, недавно обкатанные в Югославии (2000 год — против Слободана Милошевича) и в Грузии (2003 год — против Эдуарда Шеварднадзе). Следующей после Украины-2004 станет Киргизия-2005, где будут работать уже украинские специалисты.

У Майдана-2004, как у настоящего государственного переворота, много факторов, поэтому здесь мы коснемся только процессов, относящихся к государству и сфере публичной политики самой Украины. Внешние факторы останутся за скобками и будут рассмотрены в главе 5 этой книги.

Накануне президентских выборов 2004 года состоялась тотальная распродажа остатков госсобственности. Самым вопиющим случаем стала реализация одного из самых крупных комбинатов в мире, «Криворожсталь», структурам Ахметова и Пинчука по явно заниженной стоимости: комбинат ушел за 600 миллионов долларов при годовой выручке больше 1 миллиарда.

Одновременно укрепились «донецкие», которые захватили органы исполнительной власти по всей республике, а капитал Ахметова стал вездесущим. Просматривался стратегический союз Ахметов — Пинчук, способный поглотить более мелкие группы, а конкурентов Пинчука по днепропетровскому клану — Тимошенко и Коломойского — вообще уничтожить. В эти годы шла острая рейдерская борьба за наследство Лазаренко, которое не могли поделить между собой его бывшие топ-менеджеры. Коломойский накануне Майдана-2004 скрылся за границей, а на Тимошенко заводили одно уголовное дело за другим.

Президентские выборы 2004 года должны были завершить процесс формирования государства Украина как акционерного коммерческого общества. Однако еще было необходимо пройти кризис президентских выборов. Республика в очередной раз раскололась по результатам голосования, как случалось в 1991, 1994 и 1999 годах. Но на этот раз одна из сторон была настроена исключительно на победу, а противник изначально обвинялся в фальсификациях. «Янукович — зек и бандит, поэтому не может победить, а за Ющенко — народ и Европа» — вот основная идеологема «оранжевой революции».

Майдан-2004 можно было переиграть, но лишь при условии понимания, что ответом может стать лишь его быстрый разгон с последующей ликвидацией социально-политических причин бунта. В украинском случае не сделали ни того, ни другого.

Вокруг Ющенко действительно объединилось значительное количество «хозяев экономики», которые видели угрозу в создании супермонополии Ахметова — Пинчука, усиленной монополией политической.

Роль самого Ющенко в данном случае имела вторичное значение, потому что в его лице стало понятно, что такое долгосрочный политический проект. Виктора Ющенко вели к Майдану-2004 на протяжении многих лет. Передача власти должна была произойти в 2001 году во время «Украины без Кучмы», поэтому через три года тщательно подготовились.

В 2004 году взошла звезда Петра Порошенко, ставшего правой рукой Ющенко. Также нельзя недооценить роль Тимошенко: своим невыдвижением она помогла кандидату Ющенко, а во время Майдана была на передовой. Левый фланг на этих выборах полностью посыпался, не найдя себе места между двух конфликтующих лагерей.

Противостояние Ющенко — Янукович на протяжении 2003–2004 годов пронизывало все государство и общество. Выборы проходили по апокалиптическому сценарию: «наш кандидат — агент, оппонент — исчадье ада».

Была на этих выборах и третья сторона, игравшая свою игру в