получится, только если договариваться с мужчинами»; «женщины рожают, поэтому мужчины и подчинили нас». Все эти разночтения приводят к тому, что феминистки не знают, с чего начинать борьбу, и впадают в уныние. Ведь невозможно решить проблему, не найдя её причин. Как вылечить болезнь, не поставив диагноз?

Утверждение марксистов о том, что раньше был матриархат, но он сменился всемирным историческим поражением женского пола, неоднократно критиковали феминистки. Вероятно, точкой отсчёта критики был аргумент о том, что матриархат является аналогией патриархата. И действительно, нет никаких научных доказательств того, что в какой-то период истории женщины покупали и продавали мужчин, уродовали их гениталии, держали в рабстве, изощрённо убивали. Матриархат прошлых времён – это эгалитарное общество, в котором важнейшие роли принадлежали женщинам, не было рабства, войн, системного насилия. Отцовского права не существовало, мужчина находился в зависимости от женщины, но не подвергался унижениям.

Если посмотреть на ситуацию распределения власти между полами отстранённо, то становится понятно, что женщинам и не нужен матриархат по аналогии с патриархатом, ведь у мужчин нечего забрать. Они не обладают ничем, чего не было бы у женщин.

Патриархат – лишь краткий миг настоящей человеческой истории. Цивилизация, в основе которой лежит насилие, обречена на погибель. Мужчинам приходится прилагать гигантские усилия для сохранения системы. Они придумывают порнографию, легальные бордели, они наносят на лица макияж и утверждают, что имеют право претендовать на женские квоты, ведь они «чувствуют себя женщинами». И чем больше женщины освобождаются, тем больше мужчины жестоки с нами.

Невозможно держать бабочку в кулаке вечно: рука онемеет. Можно только убить бабочку, чтобы не улетела. Но женщина – не бабочка, которую можно убить, ведь мужчина без женщины обречён на гибель. Своеобразная особенность мужчины в том, что он с самого зачатия целиком и полностью зависим от женщины. Вначале его вынашивала женщина, затем его рожала женщина, затем его воспитывала женщина, затем мужчина, всё ещё зависимый от матери и привязанный к ней, никогда не сможет создать семью без женщины и никогда не сможет иметь детей, потому что не способен родить и выносить. Мужчина не создаёт общество, он не создаёт человечество. Единственное, что он создаёт – реки крови и ненависти. Все изобретения мужчин, которые не были отобраны у женщин и не создавались бы за счёт женских ресурсов (если такие изобретения есть) меркнут по сравнению с тем кровавым следом, который оставили мужчины.

Патриархат имел своё начало и будет иметь свой конец, он извращён, не соответствует природному положению вещей, насильственен, изначально содержит в себе бомбу замедленного действия. Не стоит воспринимать эти строки как призыв к прекращению феминистской борьбы. Под лежачий камень вода не течёт, ничего не происходит само по себе. Все социальные изменения – это не какой-нибудь «естественный ход истории», а конкретные волеизъявления конкретных групп. Патриархат наступил не потому, что к этому «привела история». Не потому, что «женщины какие-то особенные». Патриархат наступил потому, что стал волеизъявлением мужских преступных группировок. И если не сопротивляться мужскому насилию, оно никуда не денется. Мы всегда должны помнить, что для того, чтобы зло победило, необходимо лишь, чтобы добро бездействовало.

Заблуждение второе: мужчины не виноваты в том, что наступил патриархат. Мы привыкли мыслить мужскими категориями, привлекая их в дискурс борьбы за освобождение женщин. Правильно ли это? Женщинам необходимо отходить от мужских парадигм и развивать своё группальное сознание. Делать это, пользуясь исключительно мужскими инструментами, бесполезно и даже опасно, так как ведёт в тупик и дезинформирует.

Не так давно мужчины-археологи авторитетно утверждали, что женщины в древних цивилизациях были хранительницами очага, а мужчины охотились и сражались. Но в археологию пришли женщины и указали, что это не так. Мужчинам-учёным даже в голову не могло прийти, что женщины могут делать что-то, кроме обслуживания. Сегодня в археологии является фактом то, что женщины охотились, сражались, занимали высокие должности и т. д.

Не так давно мужчины-учёные убеждали себя в том, что патриархат был всегда, с «начала времён», поскольку женщина от природы слаба. Мол, иначе и быть не могло. Но со временем женщины всё больше и больше вливались в науку и благодаря этому, в частности, стало понятно, что патриархат имеет своё начало, а до него жили эгалитарные сообщества и цивилизации, в которых статус женщин был выше мужского.

Длительное время считалось, что женщины не способны заниматься спортом из-за физической неполноценности, но благодаря усилиям феминисток, активисток и обычных целеустремлённых спортсменок стало понятно, что женщины способны заниматься и тяжёлой атлетикой, и футболом, и боевыми искусствами. У женщин ушло слишком много времени, чтобы отбросить мужской взгляд и восстать против несправедливости.

Примеров привлечения мужского взгляда в женский политический дискурс достаточно много, чтобы понять, что ничего хорошего от этого не было и никогда не будет. Сегодня среди феминисток распространено заблуждение, пришедшее из мужской патриархальной мифологии: мужчины не виновны в том, что наступил патриархат. А кто или что тогда виновно?

Кто-то уверена, что виновны в этом женщины, которые могут рожать детей. Якобы способность к родам делает женщину уязвимой. Однако сейчас известно, что в древности женщины не находились в состоянии постоянной беременности, а рожали 2 (иногда 3) детей (1). Кроме того, системного насилия мужчин над женщинами ещё не существовало, репродуктивного давления не было, мужчины ещё не установили свою жестокую власть, чтобы заставлять женщину рожать по 5–15 детей за жизнь. Более того, упрекать женщин в том, что они виноваты в мужском насилии губительно: в насилии виноват тот, кто причиняет насилие. Все размышления в духе: «женщины-не-такие», «женщины рожают детей», «женщины уязвимы» – безосновательное нытьё, лишний раз лишающее женщин и активисток боевого настроя. А кроме того, всё эти измышления не имеют под собой оснований. Как виноват банк в том, что его ограбили? Как виноват человек, которого избили бандиты, в избиении? Как жертва может быть виновна в насилии? Как женщины могут быть виновны в том, что мужчины делают с нами?

Кто-то уверена, что в наступлении патриархата виноваты исторические перемены. Якобы история движется по определённому плану, существуют какие-то силы, которые фаталистически толкают общность от одной точки к другой. Однако нет, не существует определённых неотвратимых этапов развития человеческой истории. Для начала скажем, что история в том виде, в каком мы её изучали в школах и университетах – не человеческая. Это мужская история борьбы за власть, в ходе которой выкашивались целые континенты, превращались в руины цивилизации, моря становились мусорными и нефтяными бассейнами, уничтожались целые виды животных,