Шрифт:
Закладка:
Transparency International и Всемирный банк, разработавший в 1996 году программу по борьбе с коррупцией, активно занимаются просвещением и информированием бизнеса и общественности. Они содействуют исследованиям по проблемам коррупции и регулярно составляют рейтинги стран в зависимости от поступающих из них сигналов о масштабах коррупции в государственном секторе.
Еще один важный институт – это средства массовой информации. Наряду с крупными новостными агентствами появляются и сравнительно небольшие организации, освещающие проблему коррупции. Например, блог FCPA публикует новости, комментарии и результаты исследований, чтобы помочь специалистам по вопросам комплаенса, руководителям предприятий и всем заинтересованным людям разобраться в том, как действуют антикоррупционные законы, как возникает коррупция и как она влияет на людей и организации. В России Алексей Навальный руководил некоммерческим проектом «РосПил»[4], в рамках которого небольшая группа юристов занималась расследованием возможных случаев коррупции и сообщала о них. В Индии Рамеш и Свати Раманатан создали сайт ipaidabribe.com, чтобы люди, у которых вымогали взятку, могли рассказать об этом онлайн.
Исследования Аймо Брунетти из Бернского университета и Беатрис Ведер из Женевского института международных отношений подтверждают: как и следовало ожидать, наличие свободной прессы снижает уровень коррупции. Однако свобода печати оказалась под угрозой: враждебность по отношению к СМИ уже не ограничивается авторитарными режимами, она охватила и демократические страны, где все чаще угрожают средствам массовой информации и пытаются лишить журналистов права голоса. Так утверждает неправительственная организация «Репортеры без границ», ежегодно публикующая рейтинг свободы прессы. Представители деловых кругов, серьезно настроенные на борьбу с коррупцией, могут и должны поддерживать журналистов, публично подтверждая правомерность их действий и защищая от нападок.
____________________________________
В крупных организациях не обойтись без ошибок. Мир – грязное место, а люди несовершенны. Однако руководители, формируя корпоративную культуру, которая поощряет сотрудников действовать этично и законно, могут свести к минимуму вероятность, что их компания окажется в центре скандала, или в итоге прийти к искоренению противоправных действий, все же имеющих место. Чтобы задать правильный тон, руководители сами должны демонстрировать высокие стандарты – как в профессиональной, так и в частной жизни.
Слишком многие руководители по-прежнему не умеют последовательно отстаивать важность корпоративной чистоплотности. Они либо не вкладывают достаточно средств в системы контроля, либо занимаются управлением рисками «для галочки», перекладывая ответственность на юристов и бухгалтеров. Тревожные сигналы остаются без внимания. При выявлении злоупотреблений с ними разбираются «по-тихому» и не применяют одинаковых мер ко всем нарушителям. Такие руководители обычно говорят в свое оправдание: «Коррупция – это общая проблема отрасли, с этим ничего не поделать», «Так принято вести бизнес в этих странах» или «Мы не имеем права упустить эту сделку».
И, напротив, другие руководители, многие из которых также работают в странах с серьезным уровнем риска или в формирующихся отраслях, устанавливают высокие стандарты и сами придерживаются тех принципов, которые проповедуют. Они не только организуют эффективные системы комплаенса, но и поддерживают программы обучения, они внедряют механизмы обратной связи и информирования о нарушениях, они создают атмосферу, где сотрудники не боятся высказаться, если чувствуют, что компания действует неправильно, они вовлекают своих коллег по отрасли в совместные действия по борьбе с коррупцией. Наше исследование показывает, что организациям с такими руководителями не так уж дорого обходится их принципиальность. Возможно, они развиваются не так быстро, как их менее щепетильные коллеги, зато их рост приносит им больше прибыли.
Кроме того, существуют и другие преимущества, о которых не так много говорят. Многие сотрудники, выбравшие работу в высоконадежных компаниях, которые работают в странах и отраслях с высоким уровнем риска, признавались нам, что приняли такое решение благодаря ценностям работодателей. Некоторые даже говорили, что ради этого согласились на более низкую заработную плату. Такие компании и их руководители пользуются уважением своих клиентов, регулирующих органов и общественности. Скорее всего, именно их ждет долгое и плодотворное существование.
В каких точках ваша компания наиболее уязвима с точки зрения профессиональной честности?
Юджин Солтес
В КАЖДОЙ КРУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СУЩЕСТВУЮТ бреши в плане добросовестности – зоны, где общепринятое «правильное поведение» не соответствует нормам, установленным руководством. В этих зонах такие вещи, как оскорбительные высказывания, чрезмерно агрессивные методы продаж или конфликты интересов, могут упускаться из виду или даже неявно поощряться. Это не только ставит под угрозу репутацию компании, но и создает риски: сотрудники могут нарушить закон и попасть под суд.
Многие руководители компаний не осознают масштабов нарушений, пока проблема не перерастет в кризис и не возникает угроза судебного разбирательства или других мер со стороны властей. Членов совета директоров это часто застигает врасплох, и они удивляются: как же мы раньше этого не заметили? Мы же должны были знать, где и в чем уязвимы! Программы соблюдения правовых и этических норм должны предотвращать такие кризисы, но те, кто за них отвечает, часто занимают оборонительную позицию вместо того, чтобы оперативно искоренять проблемы, не давая им разрастись. Однако, к счастью, у руководителей компаний есть возможность предупреждать риски, создавая системы раннего обнаружения с помощью постоянного сбора данных.
Проблемы с профессиональной честностью и добросовестностью возникают по нескольким причинам. В географически разветвленной организации местные нормы и культуры могут сильно различаться в разных регионах – а это усложняет разработку единых стандартов и требований. Например, компания Ernst & Young, проведя глобальное исследование мошеннических методов ведения бизнеса, обнаружила, что ни один из руководителей высшего звена в Швейцарии не одобряет искажения финансовых показателей. Однако во Вьетнаме и Индонезии, согласно тому же исследованию, более четверти менеджеров были готовы участвовать в подобном обмане. Взгляды и этические нормы могут также различаться по демографическим категориям. Опрос Ernst & Young показал, что каждый пятый сотрудник в возрасте до 35 лет оправдал бы для себя дачу взятки, чтобы помочь своей компании пережить экономический спад, – однако среди сотрудников старше 35 лет на это был бы готов только один работник из восьми.
Прежде чем ваша организация сможет разработать план по выявлению подобных брешей в своей корпоративной культуре, вам необходимо осознать две вещи.
Во-первых, кое-какие нарушения случаются и в вашей компании. Когда я просматривал данные различных внутренних источников отчетности трех инновационных компаний из списка Fortune 100 (ни одна из них
