Шрифт:
Закладка:
Давайте разберем несколько примеров споров о сходстве из моей практики. Аргументация позиций в настоящих документах там занимала десяток-другой страниц, но я попробую пояснить суть спора одним абзацем.
«Ложка за маму» vs «Ложка ешка» — кафе. Эксперт счел обозначения сходными и отказал в регистрации. Мы обжаловали отказ, коллегия Палаты по патентным спорам с нами согласилась. Обозначения несходны как минимум потому, что «Ложка за маму» — это устойчивая фраза из потешки, а «Ложка ешка» — рифмованное фантазийное словосочетание. Это важнее, чем повторение слова «ложка» в названиях. Плюс отличия в написании и произношении.
Superpet vs «Суперкот» — корм для животных. Изначально предприниматель хотел зарегистрировать название Supercat. Такое название получило бы отказ со ссылкой на «Суперкот» — названия пишутся по-разному, но произносятся одинаково, и смысл тот же. Тогда мы предложили подправить Supercat на Superpet (суперпитомец). Регистрация прошла безотказно. А когда предприниматель спустя несколько лет добавил в ассортимент корм еще и для собак, название сыграло на руку.
«Алтайская крынка» vs «Алтайский мед» — еда. «Алтайский мед» — это не товарный знак, а наименование места происхождения товара. К ним экспертиза относится особенно внимательно. В предварительном отказе эксперт указал, что обозначения сходны. Мы не согласились, потому что смысл слишком разный, а одно только совпадение в слове «алтайский» не означает, что теперь любые знаки со словом «алтайский» нельзя регистрировать из-за того НМПТ. В итоге знак зарегистрировали.
Sunhome vs Sаnhouse — интернет-магазин. Экспертиза посчитала обозначения сходными и дала предварительный отказ. Мы ответили, что обозначения отличаются написанием и транслитерацией, первое обозначение легко переводится на русский язык как «солнечный дом», а второе воспринимается как вымышленное слово (да и вообще, судя по товарам правообладателя, во втором случае часть san — это сокращение от слова «сантехника»). Роспатент согласился зарегистрировать знак «с учетом убедительных доводов заявителя», как было указано в решении.
«Хмельной рай» vs «Райский» — пиво. Роспатент сначала посчитал обозначения сходными. Однако, оценивать нужно не отдельные элементы словосочетания, а все обозначение в целом, да и однокоренные слова могут быть несходны, если имеют разный смысл. Дело закончилось регистрацией знака.
Сейчас вам может показаться, что эксперты оценивают знаки достаточно субъективно: сходно — несходно, указывает на товары или нет, и так далее. Вы правы: многое отдается на откуп эксперту.
Конечно, есть методические рекомендации Роспатента, которые в общих чертах поясняют принципы работы экспертизы. Но ни в одной методичке невозможно предусмотреть наперед все возможные ситуации с товарными знаками.
Обучение эксперта по товарным знакам — это не программирование с заданием набора фиксированных алгоритмов «если — то — иначе». Это больше похоже на обучение нейросети: сначала ты проводишь тысячу регистраций под контролем опытных товарищей, и дальше с тысяча первой начинаешь потихоньку и сам принимать решения, которые укладываются в общую канву.
Тысяча регистраций — это не преувеличение. Когда специалист выходит на работу в Роспатент, он начинает с должности стажера: первый год учится и помогает экспертам, сам никаких решений не принимает. Примерно через год стажер проходит аттестацию и получает категорию специалиста. Он начинает принимать решения, но за ним закрепляется куратор, который проверяет его решения и помогает в сложных случаях.
Итого: чтобы проводить проверки и принимать адекватные решения, нужно несколько лет ежедневной работы с заявками на товарные знаки. За это время через специалиста проходит несколько тысяч заявок. Дальше ему нужно быть в курсе событий: какие решения принимают коллеги, какие решения экспертизы оспаривают, как меняются подходы и судебная практика.
Я не смогу одной главой в книге научить вас принимать решения, которым эксперты и поверенные учатся годами. Но я надеюсь, что у меня получилось рассказать вам основные детали так, чтобы у вас крупным планом сложилось понимание общей логики процесса. Теперь вы уже сами как минимум сможете отличить точно проблемные обозначения от более-менее перспективных.
Зачем такие сложности
Глубокое погружение
Неужели нельзя было придумать систему попроще? Зачем нужны все эти экспертизы со своими решениями и отказами, какие-то однородности, сходства и различительные способности? Здесь может показаться, что наше государство выдумало какую-то бюрократию, чтобы мешать работать нормальным людям.
А на самом деле система работает в интересах предпринимателей, причем гораздо приятнее, чем во многих странах.
В мире сложилось два принципиальных подхода к регистрации товарных знаков, помогающие избежать их пересечений и путаницы:
1. Отдать на откуп рынку: регистрировать все товарные знаки подряд, главное, чтобы они не нарушали закон, а там предприниматели пусть сами между собой разбираются, что кому мешает.
2. Выделить государственное ведомство, которое будет проверять заявки не только по абсолютным основаниям для отказа, но и отфильтровывать обозначения, которые слишком похожи на чужие знаки.
Некоторые страны, например, в Евросоюзе, пошли по первому пути. Там система работает так: ты подаешь заявку, а ведомство только проверяет знак на соответствие закону — чтобы в знаке не было «государственности», аморальностей и всего такого. С другими знаками обозначение из заявки не сравнивают[191].
Дальше заявку публикуют на сайте ведомства. Если кто-то решит, что обозначение слишком похоже на его знак, он подаст возражение. Только тогда ведомство займется сравнением: изучит позиции сторон и примет решение, регистрировать знак или нет.
Если за отведенный срок никто не заявится с оппозицией, знак зарегистрируют. Но это не значит, что можно спать спокойно: с возражением могут прийти даже после регистрации.
Получается, в Евросоюзе правообладатель после регистрации не может быть уверен в своем знаке до конца. Можно зарегистрировать знак, потратить кучу денег на запуск бренда, а потом тебе накидают оппозиций, и ты лишишься товарного знака.
Российские знаки в этом плане куда более надежны. Если Роспатент зарегистрировал товарный знак, то это практически гарантирует, что его правообладатель не нарушает чужие права.
В оппозиционной системе (как в ЕС) государство по сути перекладывает экспертизу на предпринимателей. Европейские компании тратят кучу денег на юристов, которые мониторят заявки конкурентов, подают оппозиции и участвуют в спорах.
Наш Роспатент берет эту задачу на себя. Когда ваш знак зарегистрирован, Роспатент почти всегда сам откажет в регистрации заявкам на сходные обозначения. Получается, что пройти нашу экспертизу непросто, но зато после регистрации экспертиза работает в интересах правообладателя. И это все при том, что у нас
