Шрифт:
Закладка:
Не… Всё по уставу — не придерешься и не пожалуешься кому по инстанции. Только и оставалось как благодарить судьбу, что «крупняк» — 12-ти миллиметровые зенитные танковые пулемёты хранились на другом складе, а мне достались лишь спаренные с пушкой 7,62 миллиметровые «ПКТ» с электроспуском.
Вот я и между хозработами, караулами и прочими солдатскими занятиями — только тем и занимался что изучал устройство «Пулемёта Калашникова, Танкового» и, к дембелю — знал его наверно даже лучше, чем создатель и, ненавидел — сильнее всех солдат стран НАТО вместе взятых.
А что это такое — «ПКТ»?
Это практически тот же — считающийся в конце 20-го века лучшим, единый пулемёт Калашникова — принятый на вооружение Советской Армией в шестидесятых годах, только адаптированный — под спаренный с танковым орудием.
Значит, что?
Значит, адаптировать его можно и в другую сторону — в пехотный вариант, то есть.
Рисунок 9. Пулемет «ПКМС» на универсальном станке Степанова.
Попробовать в любом случае стоит, а если у меня срастётся, РККА получит лучший пулемёт Второй мировой войны — лёгкий, простой и надёжный.
Если судить по его деталям, «ПК» достаточно доступен в изготовлении для советской промышленности конца 20-х — начала 30-х ходов. В его конструкции широко применена штамповка, в том числе основы пулемёта — ствольной коробки, к которой приклёпывается, прикручивается и приваривается всё остальное.
Пулемёт заточен под самый распространённый на тот момент русский трёхлинейный патрон с рантом, неприхотлив для суровых солдатских рук вчерашних крестьян — с тремя классами образования в лучшем случае и, навыками работы с «балдой» в колхозной кузнице… Он просто сказочно «неубиваемый» и, может продолжать работать — даже лишившись некоторых деталей.
Смогу ли его восстановить по памяти?
Конечно, нет: кое-что в памяти стёрлось с тех пор, а линейных размеров — я изначально не знал даже приблизительно… Однако, у меня на компе есть другой «рояль»: достаточно много видео, фото-материалов и рисунков как самого пулемёта в целом виде, так и его частей. Есть у меня и видео[1] с графическим изображением работы его движущихся частей — с которого не помешало бы переснять учебный фильм, в случае принятия на вооружение.
Точно зная калибр, я надеялся восстановить и приблизительные линейные размеры.
* * *
Однако, срослось!
За одну зиму, занимаясь кроме этого другими делами — в том числе литературной деятельностью, с помощью программ компьютерного автоматизированного проектирования и черчения — мне удалось изготовить полный комплект документации на пулемёт ПКМ, универсальный станок Степанова к нему и, заодно — машинки Ракова для набивки патронных лент.
Конечно, о составе сплавов я могу дать подсказку — есть у меня инфа о жаропрочных сталях для ствола в частности… Но вот о всевозможных хитростях и тонкостях изготовления, допусках и посадках — всё без чего пулемёт не запустишь в массовое производство, даже речи не ведётся. Это всё придётся искать опытным путём. По имеющейся на этот счёт некоторой инфе, должно выручить то, что как и «АК-47» — «ПК» достаточно снисходителен к точности изготовления. В частности благодаря регулятору газового двигателя, он малочувствителен к зазору между газовой трубкой и поршнем, а имеющаяся регулировка узла запирания, не только облегчает замену перегретого стрельбой ствола — но и снижает требования к точности изготовления его внешних размеров.
* * *
Так, так, так…
А кто у нас будет искать и находить «опытным путём»? А потом, пробивать через тупые командармские лбы принятие на вооружение и запуск в массовое производство?
Срочно нужен главный конструктор, которого как и в случае с Дыренковым — надо найти-выбрать по мной ранее озвученным критериям…
Напомнить?
Кандидат метящий в «кресло» главного конструктора эпохи Сталина (возможно не только эпохи Сталина) кроме всего прочего, должен быть:
Во-первых: отмороженным на всю голову типом — чтоб на такое решиться.
Во-вторых: наглым, подлым, беспринципным ублюдком — не останавливающимся ни перед чем, вплоть до письменных доносов на конкурентов.
В-третьих: иметь реализуемую в тех условиях — при существующем оборудовании, технологиях, материалах и квалификации работников, идею самой «вундерваффли».
В-четвёртых: иметь незаурядные организационные способности, уметь эффективно организовать работу безымянных «негров» — инженеров, конструкторов и технологов своего КБ.
В-пятых: быть достаточно «пробивным» малым — чтоб, «протолкнуть» своё изделие в серию.
Так, так, так…
Где бы нам с вами такого найти?
Инфы про отечественных оружейников в принципе хватает… Известных и не очень… Но как правило они заняты «пилением» собственных систем. Захочет ли тот же Дегтярёв, предпочесть мою конструкцию собственной? Уже состоявшийся творец-конструктор, это я вам скажу — личность достаточно своенравная…
Роясь в казалось бесконечных завалах инфы в собственном компьютере, нахожу вот это:
'…создатель знаменитого пулемета «ШКАС» Шпитальный Борис Гаврилович заинтересовался автоматическим оружием еще в период его работы самым обыкновенным слесарем вагоностроительного завода в городе Мытищи. Параллельно с работой будущий конструктор учился в Московском механическом институте. Засиживаясь над книгами в институтской библиотеке, будущий автор знаменитого пулемета, загорелся идеей создания автоматического оружия превосходящего по всем показателям все существующее в его время.
Процесс конструирования занял несколько лет. Знаний не хватало, опыт практически отсутствовал, средства для воплощения идеи в жизнь также были ограничены. Все изменил Научный моторный институт, в который для работы был направлен Борис Гаврилович. Именно там он наконец то смог завершить свои конструкторские изыскания и предоставил готовый образец для оценки специальной комиссии. В дальнейшем оружие было несколько доработано известным в то время конструктором Иринархом Комарицким. От фамилий двух человек, принимавших участие в создании пулемета, и сложилось его название — Шпитального Комарицкого Авиационный Скорострельный, сокращенно ШКАС'.
Сразу же в голове всплыло кое-что другое.
Я вспомнил, что читал где-то, как будучи любимцем Сталина за свой «авиационный скорострельный» (безусловно выдающееся достижение советской оружейной промышленности тридцатых годов), Борис Гаврилович не по-детски кошмарил других конструкторов авиационного вооружения и инженеров-производственников. Особенно доставалось последним, так как пулемёт «ШКАС» — своей сложностью изготовления и низкой технологичностью, был настоящим технологическим геморроем всё время своего нахождения в серии. Естественно, признать это «гениальный» изобретатель не мог — не лишившись доверия верхов и, следовательно — валившихся оттуда «плюшек». Поэтому все сложности с производством своей скорострелки, Борис Гаврилович объяснял вредительством заводских специалистов…
Сколько там у Шпитального было «скелетов в шкафу» — одному Богу известно, но не про то речь… В
