Шрифт:
Закладка:
А разбираться с каждым конкретным случаем?.. Вначале — да, но теперь ты понял, что всё это частности главного — непонимания жизни.
***
ГЛАВА 31-я . О подходе к медитации.
— Основная ваша ошибка в практике — вы стараетесь сделать лучше. А это неправильно. Как медитация пошла, так и надо. Не старайтесь что-либо улучшить. Неужели вы во сне тоже постоянно что-то улучшаете? Нет, как пришло, так и принимаете…
Не попадайтесь в ловушку — вы стараетесь наслаждаться, а ведь наслаждение — это естественное состояние… Наибольшее наслаждение проявляется только в естественном состоянии… Необходимо научиться принимать всё так, как оно есть.
Медитация, это модель того, как вырваться из «банки» — модель выхода из этой программы. В медитации стремление к цели — глубина тишины; в жизни тоже важно движение к цели, умение возвращаться к ней в любых обстоятельствах. Без цели жизнь не имеет смысла. Целью жизни является то, что в разных культурах называют по-разному, но суть одна: Рай, Шамбала, Абсолют…
***
— Миша, мне всё же больше импонирует в такого рода литературе то, что может иметь какое-то прикладное значение для человека. Коротко, по существу, разворачивая человека к стремлению понять свою жизнь. Без длинных, трудно перевариваемых «философствований». Вот что-то типа «Чайки» Ричарда Баха или «Спасенный светом» (Дэнниен Бринкли)…; «Однажды осенним днем на шоссе» Павла Вежинова… Там, если ты помнишь, суть сводится к тому, что есть жизнь, и к тому, что необходимо Её понять. Только одна деталь там отсутствует — там не сказано, как и где этому можно научиться.
Всё запредельное и мистическое, или инопланетное, конечно, очень интересно, но забивать голову читателю подробнейшими разъяснениями, скажем, космической иерархии… зачем? Или — «Всё о загробном мире», да еще каждое второе слово — непонятные термины на древних еврейском, греческом или египетском языках? Может интересно, но не более. Простое удовлетворение эстетического любопытства в этой сфере всё равно ничего не даст. Чаще наоборот. Потом такой салат в голове…
Вы должны попробовать ликвидировать этот недостаток. Вместе с теорией сразу выводить на практику. Лучше человеку дать возможность самому всё увидеть и понять. Так намного проще…
Речь ведь может идти только о глубине восприятия жизни… Что тут писать томами?..
***
ГЛАВА 32-я . Что такое жертва?
— Генадий, как-то Андрей, ещё на МГРе во время одной из бесед, сказал, что, к сожалению, целитель получает больше, чем больной. И на мой вопрос: «Почему, к сожалению?», ответил, что в этом нет жертвы. Честно говоря, я не совсем это понял, но постеснялся тогда расспрашивать его дальше. Многих курсантов в этот момент интересовало что-то другое, и я больше не поднимал эту тему. А что имелось ввиду?
— В космосе нет жертвы. Оттуда нам ВСЁ даётся просто, а не за что-то. Другой вопрос, как мы этим распоряжаемся.
— Извините, Генадий, всё равно не понял.
— Ты сына своего любишь?
— Да, а что?
— А любишь его, наверное, за красивые глаза, за рост или за хорошие отметки в школе?
— Ну, нет, конечно… Просто, он мой сын. И за это я его люблю… Стоп… понял! ОНИ нас именно так, за это и любят?
— Да.
В литературе часто муссируется понятие «жертвы». Мол, раз я жертвую, то я буду развиваться. И что развитие — есть жертва… или наоборот.
Бог жертвует свои идеи и любовь, чтобы мы развивались… Солнце жертвует свои лучи… Человек жертвует свою кровь для жизни другого… и так далее, и тому подобное…
Да, в нашем мире понятие жертвы существует. Но, Миша, скажи мне, пожалуйста, если у тебя десять шуб, и ты одну отдал, это жертва?
— Наверно, нет?
— А отдал девять? Да ещё всем об этом рассказал?
— Тоже, наверное, нет.
— А все десять?
— Не знаю… Тут, наверное, как отдать. С какими мыслями.
— А если, отдавая, ты понимаешь или знаешь, что получишь за это гораздо больше? Будет ли это жертвой?
— Генадий, не знаю… Я запутался… Наверное, нет? Ведь жертва — это когда, я так понимаю, ты оторвал от себя, от сердца, а не что-то лишнее или даже мешающее, чего не жалко.
— То есть, ты без эгоистического мотива, без торгашества, сознательно идёшь на заведомую трудность. Ты это хотел сказать?
— Да, скорее так…
— Ну, а если ты понял, что получить новое ты сможешь, только отдав старое? Я имею в виду то, что в тебя имеет смысл вкладываться, то есть, давать тебе, только тогда, когда ты способен передавать или отдавать другим то, что получаешь. Как тогда?
— Но у винных магазинов полно опустившихся людей, клянчивших копейки на опохмелку. И если я буду отдавать им свою зарплату, то какой в этом толк?
— В этом случае — никакого. Ты их ещё больше развратишь, и сам с проблемами останешься. Это не решение. Чем старше ты будешь, тем отчётливее многое будешь видеть. Будешь различать, когда на пользу, а когда — нет.
Кстати, многие богатые люди заметили одну простую вещь. Если они помогают наименее защищённым — детским домам, больницам, жертвуют в культуру, в науку, то у них, представь себе, лучше начинают идти дела. И это, не считая роста уважения к ним в обществе…
Мы часто не ценим то, что нам всё дают. Я имею в виду сам факт «дачи». Или передают через нас другим, как в случае с целителем.
В некоторых ситуациях, порой, действительно удобнее вмешиваться и пропускать всё необходимое через целителя. А ведь человек, сам по себе, ничего собой не представляет. Без ИХ помощи, я имею в виду. Он только проводник. Вот это часто не учитывается, не принимается во внимание. А значит, отсутствует должная благодарность и признательность за помощь.
Это действие признательности, благодарности и уважения к тем, кто даёт и помогает, понимание этого, прежде всего, необходимо самому человеку, а не ИМ. Он тогда быстрее растёт, как человек, и большая помощь через него может быть оказана…
Если присутствует характер, так сказать, сделки — мол, я ему помогу, а потом сам себя в чем-то лучше чувствовать буду…, то это ничего общего с бескорыстным подходом, как ты понимаешь, не имеет. Но даже при таком подходе, и тут ничего не поделаешь, помощь от НИХ всё равно получается. Целитель же,
