Против любых дальнейших территориальных приобретений у Мексики (помимо Техаса) выступали все виги, как умеренные, так и радикальные,

50. Дэниел Вебстер, "Публичный обед в Филадельфии" (2 декабря 1846 г.), Writings and Speeches (Boston, 1903), IV, 31-32.

51. Congressional Globe, 29th Cong., 1st sess., 15 (June 16, 1846), Appendix, 948; ibid., 2nd sess., 16 (Feb. 12, 1847), Appendix, 351.

52. Congressional Globe, 29th Cong., 2nd sess., Appendix, 216-17.

могли согласиться. В принципе, это логично вытекало из их неприятия агрессивной войны. Если война была несправедливой, было бы аморально использовать ее для того, чтобы заставить Мексику уступить земли Соединенным Штатам. Наиболее тщательное изложение этой позиции принадлежит восьмидесятишестилетнему государственному деятелю Джефферсону Альберту Галлатину: "Мир с Мексикой" (1847)53.

Политика "Никаких территорий" имела смысл и с практической точки зрения. Политики-виги понимали, что дебаты о том, стоит ли распространять рабство на вновь приобретенные территории, приведут к расколу их партии по секционным линиям. Никогда не будучи в восторге от преимуществ рассредоточения населения по огромной территории, они предпочитали отказаться от территории, чем видеть, как их партия разрушается, а сам Союз оказывается под угрозой из-за споров о военных трофеях.54

Большинство политиков-демократов считали, что им стоит опасаться расширения рабства меньше, чем вигам, поскольку их избиратели-северяне были менее чувствительны к рабству как к моральной проблеме. Тем не менее, как показали дальнейшие события, Демократическая партия отнюдь не была застрахована от вреда, связанного с расширением рабства. Действительно, некоторые демократы в той или иной степени выступали против войны. Кэлхун сопротивлялся ее объявлению и продолжал опасаться последствий территориальных приобретений, которых, как он знал, хотел добиться Полк. Разочарованный тем, что его не оставили на посту государственного секретаря, Кэлхун имел основания опасаться Полка как соперника в борьбе за лидерство в южном секционализме. В конце концов президент отказался от попыток удержать Кэлхуна на посту; у него "нет патриотизма", - заключил Янг Хикори.55 Но недовольство демократов распространялось и на Север и Запад. Некоторые демократы считали, что их обманом заставили поддержать требование Полка отдать весь Техас, а потом предали его, потребовав весь Орегон. А некоторые, кто питал романтические представления о мирной экспансии, оказались смущены воинственностью Полка по отношению к Мексике; в их числе был и Джон Л. О'Салливан, тот самый редактор, который сделал термин "явная судьба" знаменитым. Когда О'Салливан публично высказал свои сомнения в необходимости войны, его немедленно уволили из газеты New York Morning News; затем он ушел из Democratic Review и продал свою долю в ней. Без О'Салливана "Демократическое обозрение" оказалось неспособным поддерживать свое интеллектуальное превосходство56.

53. Writings of Albert Gallatin, ed. Henry Adams (New York, 1960), III, 555-91.

54. См. Майкл Моррисон, "Новая территория против отсутствия территории", Western Historical Quarterly 23 (1992): 25-51.

55. Полк, Дневник, II, 459 (5 апреля 1847 г.).

56. Роберт Сэмпсон, Джон Л. О'Салливан и его время (Кент, Огайо, 2003), 201-4; Гилман Острандер, Республика писем (Мэдисон, Висконсин, 1999), 220.

Другие вопросы также создавали трудности для демократов; законодательная программа администрации обнажила расколы внутри партии. Тариф Уокера, названный в честь министра финансов и принятый по его указанию летом 1846 года, отменял Тариф Уигов 1842 года и отказывался от принципа защиты, заменяя скромные адвалорные ставки пошлинами на конкретные товары. Это принесло пользу членам британской Либеральной партии и американским экспортерам, выступающим за свободную торговлю, но вызвало недовольство протекционистски настроенных пенсильванских демократов в Конгрессе, заставив их выбирать между верностью партии и экономическими интересами своих избирателей. Тариф Уокера прошел в Сенат только благодаря голосам двух новых сенаторов-демократов из Техаса. Тем временем группа конгрессменов-демократов с северо-запада объединилась с вигами, чтобы принять законопроект о внутренних улучшениях, предусматривающий федеральные субсидии на дноуглубление рек и гаваней. Полк наложил вето на этот законопроект, следуя примеру вето Джексона на Мейсвиллскую дорогу; в результате у сторонников демократов осталось ощущение, что президенту нет никакого дела до их проблем. Все эти факторы в сочетании с общим недостатком откровенности администрации подорвали доверие даже среди демократов. Сенатор-демократ Джон Дикс из Нью-Йорка писал Мартину Ван Бурену, что в войне Полка "мошенничество доведено до конца с нарушением всех справедливых соображений национального достоинства, долга и политики "57.

В долгосрочной перспективе наиболее значительный раскол в американском мнении, усугубленный войной в Мексике, произошел между Севером и Югом. Доктрина о "явной судьбе" Америки возникла не в результате заговора рабовладельческих держав, а в результате политики, имевшей общенациональный характер и глубокие культурные корни. Когда Джеймс Нокс Полк вступил в должность, территориальная экспансия представляла собой не секционный, а партийный вопрос. Помимо партийной выгоды, стремление Полка получить Калифорнию и Нью-Мексико, как представляется (насколько можно судить о мотивах этого скрытного человека), было продиктовано скорее геополитическим видением национальной мощи, чтобы сделать Соединенные Штаты доминирующими в Северной Америке, чем намерением укрепить институт рабства. Полк не разделял склонность Кэлхуна рассматривать все вопросы с точки зрения их влияния на вопрос о рабстве. Тем не менее, по мере того как длился срок его полномочий, его администрация все больше приобретала узко южные взгляды. Империалистические цели президента привели к ожесточенному междоусобному спору о расширении рабства, что подтвердило предчувствия Кэлхуна.

57. Майкл Холт, Взлет и падение американской партии вигов (Нью-Йорк, 1999), 232-37; Джон Дикс - Мартину Ван Бурену, 16 мая 1846 г., цитируется в John Schroeder, Mr. Polk's War (Madison, Wisc., 1973), 21.

Довести до кипения недовольство северных демократов помог странный сговор Полка с Санта-Анной, который теперь находился в изгнании на Кубе. Тайные переговоры с посредником по имени Алехандро Аточа убедили Полка в том, что если он обеспечит Санта-Анне безопасный проезд обратно в Мексику, то бывший диктатор снова захватит власть, а затем заключит мирный договор в соответствии с пожеланиями Полка. Этот план был фактически заложен еще до начала войны, что объясняет уверенность Полка в том, что она будет короткой. В августе 1846 года, по предварительной договоренности, британский корабль с Санта-Анной с Кубы прошел через американскую блокаду в порт Веракрус. Военные поражения дискредитировали Паредеса и его центристов, но Санта-Анна воспользовался своей прежней харизмой и через несколько месяцев действительно вернулся на пост президента. Но этот непревзойденный оппортунист решил предать гринго, а не своих соотечественников. Он нарушил обещание, данное Полку, заключил союз с провоенным крылом федералистов и принялся убеждать мексиканскую общественность поддержать военные действия. Предложение Аточи воспользовалось склонностью администрации к изворотливости и секретности, чтобы помочь Санта-Анне вернуть власть. Как метко выразился Томас Харт Бентон в своих мемуарах, "никогда во главе правительства [в