В Византии апостол Андрей претерпел казнь через распятие на косом, диагональном кресте, память о котором запечатлена на Андреевском военно-морском флаге России. Кстати, нынешний государственный флаг России — это торговый флаг Российской империи, также принятый Петром I, под ним обязаны были плавать купеческие суда, которые сегодня мы назвали бы гражданскими. Подчёркнут мирный символизм флага.

Казнь апостола Андрея тоже вызывает закономерные вопросы: власти в столице Византии Константинополе (или как тогда он назывался, Византий или Тивериада?) уже христианские, с первым епископом и иереями, «поставленными» тем же Андреем, очевидно, имевшим право и на эти воистину небывалые до того действия, а некоторые провинции столице не подчиняются, местные начальники в них творят самосуды, самовольно казнят?

За что казнили апостола Андрея? А кто такой всесильный апостол Андрей? Но, может быть, речь на самом деле должна идти о казни Иисуса Христа, личности несравненно более масштабной, нежели апостол, личности, явственно проступающей из выцветающих строк неверно прочитанных или, возможно, переписанных и подмененных летописей?

Если имена Христа и Андрея укрывают одно и то же действительное историческое лицо, которое обладало на территориях Византии, включая Западную Европу и всю Русь, могуществом и правами, не уступавшими императорским, то лишь исключительно в этом случае понятно, почему в романовской России приехавшие немцы-историки, избегая упоминания неугодного им настоящего имени, возможно, приписали Крещение только Руси провинциальному киевскому кагану Владимиру, вряд ли имевшему на это права священства. Не равен был Владимир византийскому императору, это очевидно. Не был Киев крупным торговым центром (при крохотном Бабьем торжке), не был и большим городом. Образ не настоящей, а когда-то будущей «матери городов русских» поэтически сочинён летописцем Нестором в византийской манере и приписан Вещему Олегу, похоже, в виде мечты на перспективу, но не основан на реалиях той древности и им не соответствует. Возможно, Нестор всего лишь неверно был прочитан потомками, а он имел в виду греческое слово «метрополия» — главное из владений, что само по себе, без сравнения с аналогичными владениями, мало о чём позволяет судить. Неужели немцами придуман и поход небольшой рати князя Владимира на крымский городок Корсунь, прямо не угрожавший далеко расположенному за Чёрным морем и мощно укреплённому столичному Царьграду? Немцы поступали, если это так, в соответствии с жёсткими требованиями уже узаконенной в Западной Европе ложной хронологии Скалигера-Петавиуса. При этом старательно обошли вопрос, кто же крестил Европу? Вроде бы, крестилась она, неведомо зачем, сама собой.

В умах малообразованных верующих, не вникающих из страха обвинения другими малообразованными в кощунстве и богохульстве в историю и суть своей религии, проповедуемое отставание Руси с Крещением воссоздаёт официально насаждаемую ложную картину: Господа нашего Христа распяли, Он воскрес, в Него уверовали, возникло христианство, святое учение, которое распространяли апостолы. Почти через тысячу лет и варварская до Крещения Русь, наконец, осознала своё отставание от прогрессивной христианской Европы, после чего и была крещена князем Владимиром-Крестителем в Киеве.

Оставим вопрос: можно ли Владимиру, находясь в Киеве, одномоментно крестить всю Русь, или надо всю её обойти, благословляя, как это сделал Христос-Андрей? Но спросите таких верующих, а был ли крещён сам Христос? И лишь немногие из них, мыслящие, кто сам канонические Евангелия прочитал и представил себе прочитываемое воочию, наконец, озадачившись, припомнят, что Христос принял Крещение от Иоанна, какого называли Крестителем, какой уже крестил многих людей, приходящих за Крещением из разных народов, и происходило Крещение, очевидно, при жизни Христа, но до Распятия. И, стало быть, происходило Крещение Христа до возникновения христианства, учения о Боге-Сыне Христе и Его чудесном Воскресении после жестокой казни. Крещение народа от Иоанна осуществлялось до Христа, до появления христианства и, следовательно, до Крещения Христа прямой связи с христианством иметь не могло. Очевидно, смыслы крещения и не возникшего пока христианства ничто логически пока и не объединяло. После Крещения Христа наличие связи Крещения с христианством можно предполагать, но не утверждать, ибо, кроме благорассуждений, нет чётких доказательств наличия этой связи. Можно лишь символизировать такую связь, поверить, что такая связь проявилась с Крещением Христа и с тех пор есть. Крещён ли был сам Иоанн Креститель и, если да, то кем именно? Сведений об этом нет. Стало быть, Иоанн Креститель это предугадывающий Первосвященник, действовавший по наитию, снизошедшему, как он считал, от Бога.

Надо ли было креститься Богу, Богочеловеку, Сыну Человеческому, Христу? В чём смысл Крещения чистого и безгрешного Бога-Сына? А ведь смысл и значение этого события обязаны быть! Сам Христос считал, что должна исполниться истина от Бога. Остаётся лишь глубоко сожалеть, что восприняв формально крещение, люди не берут на себя труд постижения Высшей Истины — подлинного христианского учения.

Вопрос остаётся: в чём смысл крещения? И, равно, в чём смыслы приобщения человека к той или иной мировой религии?

Рассуждением о тысячелетнем опоздании Руси с Крещением в угоду сочинённой европейцами ложной истории скрывается истина о первенстве Крещения Руси Самим Христом перед другими народами и даже перед ромеями-греками ещё во второй половине XII века, то есть при жизни Христа, Андрея Первозванного и Владимира до Распятия Христа-Андрея в 1185 году. Надо понять, где крестил людей и Христа Иоанн Креститель, не на Руси ли? Тогда сочинены просто сказки о запоздалых греках-священниках, крещёной Руси не нужных, если Русь уже крещена Андреем-Христом. Скорее, наоборот, с Андреем-Христом в языческую Византию могли прийти первые священники из крещёной и грамотной Руси. Их-то, царьградских первохристиан, и вырубили потом западные европейцы в крестовых походах. О первенстве латинского Рима, крещённого младшим братом Андрея Симоном-Петром, и речи быть не может, поскольку на холмах у Тибра не было ещё ни Рима, ни Ватикана, ни проложенных дорог к ним по топям и опасным малярийным болотам вдоль устья реки. Не тот Рим, которого не было, крестил Пётр. Есть версия нашего времени, что «античные» остатки в Риме «обнаружены» только в ХХ веке при Бенито Муссолини, заинтересованном в историческом фундаменте своего фашистского государства. Она тоже нуждается в проверке, потому что кое-что было и до Муссолини и запечатлено на картинах как девятнадцатого века, так и более ранних. Фантастической путаницы в римских датировках даже не касаюсь, всей жизни не хватит разобраться в бесчисленных подтасовках и их исправить. Сверку одной лишь только Библии Папа римский Иоанн-Павел II вынужденно пообещал провести лет за сто пятьдесят. Но вскоре скончался.

Остаётся понять, в чём причины полутысячелетнего переделывания Европой всей хронологии и глобальной