Выпуск каждой позиции товара должен быть обоснован необходимостью (реальной, а не навязанной лукавыми маркетологами в целях извлечения прибыли) и вполне обеспечен всеми ресурсами, включая кадры, склады, тару, транспорт. Лучший в мире Госплан уже не справлялся, а необходимость его перехода на ещё более высокий уровень организации и вычислительно-информационного обеспечения партия и правительство не замечали. Или отвергали. Считали, что всё уже есть, направляющую и распределяющую роль оставляли за партией, то есть только за собой, не передавая её вычислительным машинам-компьютерам. Всё больше отрывалось от жизни и отставало управление разрастающимся народным хозяйством. От совершенствования управления правившие старцы отказались.

Схоластическими выглядят теперь перестроечные рассуждения, что правильный (не по жестокому тирану и практику Сталину) социализм надо было строить по гениальному теоретику Марксу или по гениальному творцу истока Красной новой державы Ленину. Ревнители точного соответствия реального социализма «священным писаниям» по теории «научного» коммунизма глубоко не знали и не поняли ни первого автора, ни второго, ни третьего. Тем более, не знали, да и знать не хотели обыкновенных людей, которым предписывалась великая стройка якобы для блага их же самих. И не заметили, что, прежде всего, надо было грамотно управлять развитием общества, которое надо хотя бы изучать и знать, а это во много раз сложнее, чем в состоянии диванного интеллигентского безделья «эрудированно» разглагольствовать. Начётчики-знатоки основ марксизма-ленинизма потрясали над толпой томами основоположников и повторяли, до хрипоты перекрикивая один другого: «учиться настоящим образом, учиться, и ещё раз учиться». Управлению действительно надо непрерывно учиться, но ведь думать и прилежно учиться, вообще-то, мало кому хочется. Обыкновенные люди предпочитают развлечения. Основ управления не знали, прежде всего, сами учителя. Примитивные «агитспецы по марксизму-ленинизму», как всегда, учили не тому, что надо. Они первыми и предали коммунистическую идею, и свою страну. История недомыслия человеческого общества бесконечно повторяет сама себя.

Каждый человек стремится к счастью в своём понимании; своей психикой от природы, Бога ли, он настроен на максимальное действие, и для этого обладает свободой, то есть состоянием, которое означает максимальный избыток энергии; но при ловле сиюминутной выгоды обычно поступает так, что невзначай угробит весь свой мир. Состояние свободы всегда воспевалось, к нему стремились изо всех сил. Антипод свободы — необходимость, то есть энергетический лимит, связанность, ограниченность в действиях. Но к выводу, следующему из закона единства и борьбы противоположностей, что столкновение противоречий и даёт импульс к дальнейшему развитию, приходят не все из прежней людской формации, даже умные. Обычно успокаивают себя, что философия философией, а уж их-то лихо точно не коснётся. Однако вряд ли это срабатывает всегда.

Я разделяю мнение, что истинная свобода для личности начинается с воспитанного умения вовремя сказать себе: «Нет!». Человек не свободный, зависимый, на это не способен.

Стали достаточно известны технологии получения информации о прошлых жизнях, что ранее было доступно лишь буддистам — ламам высокого уровня — и немногим из одарённых людей. Можно узнавать и о будущих жизнях тоже. Я себя к буддистам не отношу, потому что только пересчитать направлений буддизма пальцев рук и ног не хватит. Кроме того, буддизм в основном обходит вопрос о Боге и ведёт речь о миллионах богов, которых сейчас в теории эгрегориально-матричного управления более правильно называют эгрегорами — мощными духовными энергоинформационными сущностями субъектов, как реальных, природных, так и придуманных, созданных людьми. Может, в неопределённости понятий вина неточных переводов с одного языка на другой, а потом на третьи-четвёртые языки. Или причина в нашем недопонимании глубинной сути явления.

Сейчас примитивным выглядит атеистическое утверждение Хрущёва (я это помню, было распечатано во всех газетах), что вот, мол, Юрий Гагарин первым в космос летал, а бога там не видел. Характерен сам внекультурный уровень хрущевской аргументации. Мы поняли, что для этого не надо никуда летать, что все живём в Боге, которого современная наука обнаруживает в любом явлении, к изучению которого только приступает, и теперь дикие представления Хрущёва кажутся нам из эпохи троглодитов. Хотя, кто знает, может, к Богу они относились разумнее, чем страдавший идеологическим догматизмом Хрущёв. Но, возвращаясь к мировоззрению в целом, считаю, что полезно и жизненно необходимо постоянно сверяться с Универсальными Законами Космоса и десятью заповедями Христа. И в моральном плане разделяю мнение, что бороться со Злом человек обязан, нельзя только друг друга карать от себя лично. При знакомстве с новой информацией тоже стараюсь придерживаться ряда опробованных за жизнь принципов, как например:

— никогда не говори «никогда»;

— создать можно всё, что угодно;

— всё, о чём подумал, во Вселенной уже есть;

— к вопросам веры можно подходить с позиций науки, к вопросам науки подходить с позиций веры бессмысленно;

— не забывать, что никакая наука непосредственно не изучает объекты, явления, события, взаимодействия, а исследует лишь их абстрактные образы, т. е. ничто наукой исчерпывающе описано быть не может, значит, научно или антинаучно — не аргумент в спорах, которые, в отличие от спокойных обсуждений, сами по себе неразумны;

— чем больше источников подтверждают тот или иной факт, тем он правдоподобнее выглядит, но не более того;

— любое истолкование не абсолютно, в том числе, и это;

— можно верить тому, кто истину ищет, но нельзя верить тому, кто истину нашёл;

— вся истина (полная истина) на Земле недостижима;

— доверяя, проверяй многократно.

Периодически СМИ выдаётся информация в виде страшилок, за которые никто в духе плюрализма мнений не отвечает: о конце света в послеследующем от нас 2012 году (то 12.12.12., то 12.21.12.), всемирном потопе из-за глобального потепления и таяния ледников Антарктиды и Гренландии, одновременно вымерзании всего и вся из-за глобального похолодания, перемещении магнитных полюсов и литосферных плит Земли, угрозе глобальных вулканических извержений, диктате инопланетян, приближении планеты Нибиру с богами, которую астрономы ни вычислить не могут, ни в телескопы не видят, но энтузиасты и шутники уже фотографируют её рядом с Солнцем сотовыми телефонами и снимки выкладывают в Интернет. Сказать уверенно можно одно: слишком малы наши знания для научного предвидения природных явлений. А назначение ТВ, как и вообще всех СМИ, — нагнетать эмоции. Только глянь, как репортёры и телеведущие это делают, аж захлёбываются и задыхаются от поспешения, как после пробега марафонской дистанции. Потому поверю, скорее, не СМИ, а американскому писателю Марку Твену, который как-то пошутил, что если в мире совсем ничего