Шрифт:
Закладка:
С завершением Рисорджименто ускорился процесс модернизации и капиталистического развития итальянского государства и общества, обусловив серьезные перемены во всех сферах жизни — политической, экономической, социальной и духовной. Они давались нелегко по многим причинам. Плодами Рисорджименто воспользовались Савойская династия и так называемая историческая Правая, продолжательница программных установок умеренного крыла либерально-монархического лагеря. В рамках сложившегося в 1860-1890-е годы конституционно-парламентского строя в итальянском государстве и обществе был реализован политический и социальный компромисс монархии, крупных землевладельцев (латифундистов и знатных дворянских родов) с буржуазией — аграрной, торгово-финансовой и промышленной. Король сохранил широкий круг полномочий — определял состав и курс правительства, осуществлял руководство вооруженными силами, внешней политикой, разделял с парламентом законодательные функции. Вокруг короля и королевской семьи группировалась «партия двора» из приближенных к королю представителей знатных дворянских родов, высшего офицерства и видных сановников, склонных к сохранению незыблемых монархических устоев. Первый король объединенной Италии — ее «отец-основатель» Виктор Эммануил II, декларируя приверженность либеральным и конституционным принципам, сохранял за собой роль высшего арбитра в конфликтных ситуациях, обусловленных сложными взаимоотношениями короны, правительства и парламента. По пути упрочения монархических устоев, а в 1890-е годы и авторитарных тенденций в политической жизни Италии пошел преемник Виктора Эммануила II — Умберто (1878–1900). Между двумя вариантами политического курса колебался в первые десятилетия своего долгого пребывания на троне (1900–1946) Виктор Эммануил III. Из приверженности монархистским устоям исходили в своей политике деятели различных течений весьма неоднородного либерального лагеря, находившегося бессменно у власти вплоть до 1922 г. Монархическая форма правления и воплощавшая ее Савойская династия рассматривались правящими кругами как условие поддержания общественного порядка, важный признак культурного единства страны, гарант международной легитимации и ее участия в европейской политике.
Становление и развитие молодого итальянского государства было осложнено незавершенностью процесса первоначального накопления и дефицитом капиталов, важных видов сырья, средств коммуникаций, нехваткой современных управленческих и научно-технических кадров, массовой неграмотностью населения. Немаловажным препятствием модернизации страны было преобладание протоиндустриальных форм мануфактурного и ремесленного производства, сохранение, особенно на юге, крупного помещичьего землевладения и элементов сеньориальных отношений в деревне. В 1870-1880-е годы на долю сельского хозяйства приходилось 3/5 национального дохода. Наследие многовековой раздробленности страны усугублялось мощными анклавами традиционалистской культуры, а также историко-культурными, лингвистическими и этноантропологическими особенностями населения горных зон на севере и южных территорий, в первую очередь Сардинии, Сицилии, Калабрии. Отсюда вытекали трудности формирования национальной политической элиты и адаптации отдельных слоев населения и целых регионов к реалиям единого государства. В неутихавших дискуссиях об итогах Рисорджименто и проблемах единой Италии ее творцы и их оппоненты были вынуждены признать разрыв между Италией «легальной», т. е. оформленной законами, и Италией реальной, большая часть которой не ощутила благотворности либерально-конституционных положений Статута и преимуществ объединения страны. Оппонентами конституционно-монархической Италии выступали католическое духовенство и оформлявшееся социалистическое движение. Ценностям Рисорджименто, ставшим составной частью официальной идеологии, они противопоставляли универсалистские, космополитические воззрения католицизма, а также интернационалистские, классовые идеи и принципы в духе получившего распространение в Италии в последней трети XIX в. марксизма и программных установок Первого и Второго Интернационалов. Положение усугублялось большим влиянием, прежде всего среди многочисленных в Италии мелких собственников и пролетаризировавшихся масс городского и сельского населения, разновидностей анархизма, в особенности бакунизма, а позднее, в начале XX в. анархо-синдикализма. Последователи Мадзини и сторонники других демократических течений, а также первые поколения социалистов ратовали за республику, всеобщее избирательное право и социальные реформы. Наличие весьма неоднородной, но массовой оппозиции усиливало политическую и социальную нестабильность итальянского государства и общества.
На этом фоне находившаяся у власти в 1861–1876 гг. «Правая» в ускоренном темпе занималась унификацией административной, финансово-кредитной, налоговой, судебной систем, кодификацией гражданских отношений и внедрением правовых начал в весьма неоднородных по уровню социально-экономического развития, с разными политическими традициями и историческим опытом регионах страны. Была введена единая денежная система, система мер и весов, создан Национальный банк (Banca d’ltalia), упразднялись таможенные барьеры между территориями итальянского государства, были отменены либо снижены протекционистские тарифы на товары импорта и экспорта, с помощью государственных вложений и субсидий развернулось строительство железных и шоссейных дорог, шло обустройство портов, прокладывались телеграфные линии. В сочетании с крупными затратами на военные кампании и реорганизацию армии и флота, формирование нового государственного аппарата, выплату долгов бывших династий (2,4 млрд лир) это привело к стремительному росту государственных расходов и осложнило финансовое положение государства. Следствием этого стал перманентный дефицит государственного бюджета, практика внутренних и внешних заимствований, рост государственного долга, инфляции и дороговизна товаров первой необходимости. Главным источником бюджетных поступлений со времен правления «Правой» стали прямые и косвенные налоги, основное бремя которых легло на наименее обеспеченные слои населения. Ввиду нерешенности аграрного вопроса это было чревато обострением социальных противоречий, нищетой и низкой покупательной способностью основных масс населения, узостью внутреннего рынка.
Неизменным компонентом итальянского государства и общества со времени правления «Правой», наряду с конфликтом между церковью и государством, стал «южный вопрос», обусловивший в дальнейшем дуализм севера и юга в его множественных проявлениях. Постоянным фактором развития страны стал затяжной социально-экономический и моральный кризис общества на юге после крушения династии Бурбонов, спонтанная реакция на его последствия и мощная волна «бандитизма», захлестнувшая юг. Многочисленные вооруженные отряды-«банды» местных жителей и одиночки, действуя методами партизанской войны, не чураясь разбоя, убийств, поджогов, выражали в такой форме протест против государственных институтов, нужды и бесправия, полновластия помещиков-латифундистов. Центральные власти ответили чрезвычайными мерами: введением осадного положения, карательными акциями армейских частей и жандармерии, расстрелами без суда и следствия или по приговорам военных трибуналов лиц, причастных либо заподозренных в бандитизме и содействии ему. Вооруженная борьба с бандитизмом, в основном завершившаяся в 80-е годы XIX в., надолго осложнила отношения центра и юга страны, где концентрировалась почти половина населения. В дальнейшем «южный вопрос» перерос в постоянный конфликт севера и юга. Он обусловил становление меридионализма (от итал. Meridione — юг) как особого общественно-политического течения, представители которого занимались изучением положения и проблем юга и поиском путей их решения.
Предметом не утихавших дискуссий была стратегия развития страны: оценка роли индустриализации и аграрного сектора, протекционизма и фритредерства, унитаризма и децентрализации. В 1874–1876 гг. «Правая» исчерпала потенциал общественного доверия. Оппозиция «Правой», сплотившаяся вокруг бывшего мадзиниста А. Депретиса под названием «Левая»,