Онлайн
библиотека книг
Книги онлайн » Разная литература » Разгром Красной Армии - Яков Гольник

Шрифт:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 98
Перейти на страницу:
в танковых войсках надо иметь, с одной стороны, танковые бригады (4-х батальонного состава) 2-х типов: а) для самостоятельных действий — вооружённые танками БТ; б) для усиления стрелковых дивизий и корпусов — танковые бригады РГК; кроме них следовало сохранить 8 лёгких танковых полков для подготовки средних и младших командиров запаса; с другой стороны, сохранить в танковых войск ах крупные танковые соединения в виде танковых корпусов. Одновременно рекомендовалось в наступлении при развитии прорыва направлять действия танкового корпуса в интересах пехоты и кавалерии, поддерживая с ними устойчивую связь и тесно взаимодействуя с артиллерией. Признавалось также, что танковый корпус иногда может действовать и самостоятельно, когда противник расстроен и не способен к обороне.

После ошеломляющей победы германского вермахта над Польшей в сентябре 1939 г., на заседани и ГВС РККА 21.11.1939 в присутствии И. В. Сталина и В. М. Молотова было рассмотрено предложен ие комиссии по пересмотру орг-штатной структуры войсковых формирований, особенно в броне танковых войсках. Признано необходимым вместо 4 опытных корпусов создать в составе стрелков ых войск 15 мотодивизий, а в танковых войсках иметь отдельные однотипные танковые бригады РГК. Моторизованная дивизия должна состоять из двух моторизованных стрелковых, танкового и артиллерийского полков и иметь на вооружении 475 пулемётов, 66 миномётов, 74 арторудия, 257 танков и 73 бронемашины.

Танковые корпуса, стрелково-пулемётные бригады и стрелково-пулемётные батальоны танковых частей подлежали расформированию. В танковых бригадах сокращались обеспечивающие подраз деления. Много лет спустя, маршал М. В. Захаров, в связи с этой реорганизацией заметил, «что пос тановление ГВС осенью 1939 г. не имеет целью отвергнуть и не отвергало идею и наши взгляды на боевое применение крупных танковых и моторизованных соединений в современных операциях. Речь шла лишь о принятии более приемлемых оргформ подвижных войск с учётом боевого опыта начавшейся 2-й мировой войны, наличного парка боевых машин и уровня подготовки командных кадров. Начавшаяся советско-финская война отвлекла внимание на решение других задач. Весной 1940 г. (спустя полгода) проблема строительства бронетанковых войск вновь встала на очередь дня, и мехкорпуса были восстановлены, но уже на иных организационнных началах. Однако факт попытки ликвидировать управления танковых корпусов нельзя признать оправданным, т. к. он не вызывался объективной необходимостью и противоречил прогрессивным взглядам советской во енной теории на использование механизированных и бронетанковых войск».

К ним вернулись с учётом опыта войны на Западе. Перестройка в Красной армии коснулась всех родов войск, но особенно большие изменения произошли в бронетанковых войсках и авиации. Об этом вспоминает маршал Захаров: «В конце мая 1940 г. нарком обороны утвердил план формирования 8 новых мехкорпусов и 2-х отдельных танковых дивизий. В конце года в составе Киев ОВО был сформирован ещё один мехкорпус.

Таким образом, мехкорпуса были восстановлены, но в дру гой оргструктуре. В состав корпуса входили две танковые и одна мотодивизии. Танковая дивизия состояла из двух танковых, моторизованного и артиллерийского полков (375 танков). В мотодивиз ию входили танковый, два моторизованных и артиллерийский полки (275 танков). В целом мехкор пус должен был по штату иметь 1031 танк. Кроме того, командующим военных округов указывал ось, что каждому корпусу целесообразно придавать авиадивизию в составе 2-х бомбардировочны х, штурмового и истребительного полков. Эта рекомендация не применялась. Ранее существовавшие танковые корпуса до их расформирования состояли из 2-х танковых и одно й стрелково-пулемётной бригад (560 лёгких и средних танков). В состав новых мехкорпусов включ ались 3 дивизии и значительное число корпусных частей; они действительно стали громоздкими и тяжеловесными. Управление таким соединением значительно усложнялось, так как не было хоро ших средств связи, маневренных средств тылового и боевого обеспечения. Требовалось длитель ное время и для подготовки командных кадров.

Комментируя после войны засекреченные материалы Совещания высшего комсостава РККА от декабря 1940 г., Г.К.Жуков писал: «Всеобщее внимание привлёк доклад командующего ЗапОВО генерал-полковника Павлова Д. Г. «Об использовании механизированных соединений в современ ной наступательной операции и ввод механизированного корпуса в прорыв». Дело в том, что до 1940 г. у нашего военно-политического руководства не было твёрдого понимания значения способ ов и форм применения крупных танковых и мехсоединений типа корпус — армия в современной войне. В своём хорошо аргументированном выступлении Павлов умело показал большую подвиж ность (маневренность) и пробивную силу танкового и мехкорпусов, а также их меньшую, чем друг их родов войск, уязвимость от огня артиллерии и авиации.

Все выступающие на этом совещании по докладу Павлова и выступавший на совещании с заключи тельным словом нарком обороны С. К. Тимошенко единодушно считали необходимым и в дальне йшем продолжать формировать танковые и механизированные соединения типа дивизия — корпу с, с тем чтобы иметь равное соотношение в силах с немецкой армией. Но после этого совещания в первых числа января 1941 г. состоялась большая оперативно-стратеги ческая военная игра, на разборе которой странное впечатление произвело выступление замнарко ма по вооружению маршала Г.И. Кулика: — С формированием танковых и механизированных кор пусов, — сказал Г.И. Кулик, — пока следует воздержаться. Нарком обороны С. К. Тимошенко бросил реплику: — Руководящий состав армии хорошо понимает необходимость быстрейшей механизации войск. Один Кулик всё ещё путается в этих вопросах. И.В. Сталин прервал дискуссию, осудив Г.И. Кулика за отсталость взглядов. — Победа в войне, — заметил он, — будет за той стороной, у которой больше танков и выше мотори зация войск.

Как отметил Жуков, это замечание И. В. Сталина как-то не увязывалось с его прежней точкой зре ния по этому вопросу. Как известно, в ноябре 1939 г. были расформированы наши танковые корпу са, и высшим танковым соединениям было приказано иметь танковую бригаду. Опыт первого этапа Второй мировой войны, похода советских войск на Запад и финской кампании позволил по-иному взглянуть на многие проблемы советского военного строительства. Необходи мо было привести в соответствие с характером современной вооруженной борьбы подготовку войск, их оргформы, качество боевой техники и вооружения. Забота о танковых частях требовала в кратчайшее время устранить наметившееся отставание их в качестве вооружения и оргструктуры. Интересы массирования танков для достижения оперативных успехов ставили под сомнение суще ствование бригадной системы танковых формирований. Бригаду можно быстро сформировать, экипировать и развернуть, но она не обладает достаточной пробивной силой, по-своему назначен ию и организации считается промежуточным соединением между тактическим и оперативным звеном. Для решения оперативных задач, ближе к ним подходят танковая и мотодивизии, входя щие в состав танкового и мехкорпусов, из которых можно создать армию — оперативное объедине ние, способное обеспечить массирование танков на избранном главном направлении. Такие корп уса и армии, обладающие мощной ударной силой, самостоятельностью, способны, закрепив про рыв фронта, развить

1 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 98
Перейти на страницу:

Еще книги автора «Яков Гольник»: