Многие вице-адмиралтейские суды воюющих сторон, которые решали вопросы законности захватов, были удивительно беспристрастны, но не все. Некоторые из британских призовых судов в Вест-Индии были коррумпированы и некомпетентны, и многие из их решений, направленных против американских судовладельцев, были впоследствии отменены Высоким апелляционным судом Англии. Из-за этих отмененных решений фактическое число осуждений, возможно, составляло не более 10 или 20 процентов от числа конфискаций. Джеймс Монро, американский министр в Лондоне, сообщил государственному секретарю Мэдисону в сентябре 1805 года, что Британия "стремится успокоить нас, конфискуя наши суда во всех случаях, когда это возможно". Но апелляции занимали много времени, обычно четыре или пять лет, и все это время захваченные американские корабли стояли на приколе в британских портах.48

Американцев больше всего раздражало не фактическое количество конфискаций, а британское предположение, что правительство Его Величества имеет право решать, какая американская торговля должна быть разрешена или запрещена. Казалось, что это вновь низводит Америку до статуса колониального иждивенца. Это был фундаментальный вопрос, который лежал в основе неспокойных отношений Америки с Британией на протяжении всего периода европейских войн. Редактор журнала "Аврора" Уильям Дуэйн дошел до самой сути вопроса, когда в марте 1807 года спросил своих читателей: "Откажетесь ли вы от своих прав? Откажетесь ли вы от своей независимости? Готовы ли вы стать колонией Великобритании?".49

С 1790-х по 1815 год только республиканцы прославляли Декларацию независимости и поднимали тосты за ее автора - своего лидера, которого Джоэл Барлоу называл "бессмертным Джефферсоном". Однако республиканцы чтили Декларацию не за ее продвижение индивидуальных прав и равенства, как это было принято во всех политических партиях после 1815 года, а за ее осуждение британской монархии и утверждение, что новая нация заняла "отдельное и равное место... среди держав Земли" - то, что, по мнению республиканцев, англофильские федералисты не желали признавать. И действительно, в 1823 году Джефферсон все еще злорадствовал по поводу того, как федералисты обращались с Декларацией, считая ее, по его словам, "клеветой на правительство Англии... [которая] должна быть похоронена в полном забвении, чтобы пощадить чувства наших английских друзей и англоманских сограждан".50

Самой унизительной обидой для американцев, которая заставляла их казаться все еще находящимися под властью бывшей материнской страны, была британская импрегнация американских моряков - практика, которую Джон Куинси Адамс назвал "разрешенной системой похищения людей в океане".51 Британские капитаны военных кораблей часто останавливали и досматривали американские торговые суда даже в американских водах, чтобы проверить, нет ли среди моряков британских подданных. Такие действия, по мнению Джефферсона, угрожали американскому суверенитету. "Нас не сможет уважать ни Франция как нейтральную нацию, ни весь мир как независимую, - сказал он Мэдисону в 1804 году, - если мы не примем действенных мер, чтобы с любым риском поддерживать нашу власть в наших собственных гаванях".52 Фактическое число моряков, которых Британия захватила с американских кораблей за этот период войны, неизвестно, но на сайте британцы признают, что их было более трех тысяч, а американцы утверждают, что эта цифра по крайней мере вдвое больше.

Вопрос был серьезным и, похоже, не терпел компромиссов до тех пор, пока Великобритания вела борьбу с Францией не на жизнь, а на смерть. Поскольку Королевскому флоту ежегодно требовалось набирать не менее тридцати-сорока тысяч новых моряков, он в значительной степени полагался на то, чтобы впечатлять не только британских подданных в их собственных морских портах, но и тех, кто дезертировал в американский торговый флот - а таких было немало. По оценкам министра финансов Галлатина, девять тысяч из двадцати четырех тысяч моряков на американских кораблях были британскими подданными - цифра, по признанию Галлатина, "оказалась больше, чем мы предполагали".53 Поскольку Королевский флот казался единственным препятствием на пути вторжения Наполеона на Британские острова, британское правительство, естественно, стремилось вернуть этих моряков и отговорить их от дезертирства в будущем. Поэтому оно уполномочило своих морских офицеров брать на абордаж американские торговые суда и вводить в состав британского флота моряков, которые, по их мнению, являлись подданными Его Величества и не имели документов, подтверждающих, что они являются американскими гражданами.

Британцы никогда не заявляли о своем праве производить впечатление на американских граждан, но поскольку британские и американские моряки выглядели и звучали очень похоже, агрессивные британские морские офицеры часто совершали ошибки, на исправление которых могли уйти годы. Хотя Соединенные Штаты не использовали банды пресса для поставки моряков для своего флота, они никогда не отрицали право Королевского флота производить впечатление на британских моряков на американских кораблях в британских портах. Однако они отрицали право Британии подниматься на борт американских кораблей, чтобы произвести впечатление на людей в открытом море. Со своей стороны, британцы никогда не признавали право Соединенных Штатов поступать с ними так же, как они поступали с Соединенными Штатами; они никогда не признавали право американских морских офицеров подниматься на борт британских кораблей, чтобы впечатлять американских дезертиров - а их было не так уж много. Именно из-за этого несоответствия импрессинг казался американцам актом британского неоколониализма.

Проблема возникла из-за отрицания британцами права подданных Великобритании на эмиграцию и получение гражданства другой страны. Но, конечно, несмотря на мнение некоторых республиканцев о том, что "человек рождается свободным" и "может покинуть пределы Соединенных Штатов" по своему желанию, некоторые американцы, особенно в судебной системе, также не были уверены в праве американских граждан на экспатриацию.54 Однако Соединенные Штаты предлагали иммигрантам относительно легкий путь к натурализованному гражданству - как бы это ни было несовместимо с отрицанием некоторыми судьями права на экспатриацию. В результате обе страны часто заявляли об одних и тех же людях как о своих законных подданных или гражданах.55

Ни Британия, ни Соединенные Штаты не могли уступить в этом вопросе. Легко объяснить британскую потребность в сохранении импрессинга, который стал жизненно важным для безопасности Британии в ее титанической борьбе с Наполеоном. Но привязанность американцев к импрессингу не так легко объяснить. Какой бы жестокой ни была эта практика, она не угрожала национальной безопасности американцев, и потеря даже нескольких тысяч моряков не угрожала существованию их военного или торгового флота. Поскольку американцы не отрицали право англичан обыскивать американские корабли в поисках контрабандных товаров, почему, как утверждалось, они не могли разрешить поиск британских дезертиров - тем более что, как отмечал Галлатин, более трети американских моряков на самом деле были британскими подданными?

Однако для большинства американцев, хотя и не для большинства федералистов, все это не имело