Шрифт:
Закладка:
986
Русская Правда, М., 1941, стр. 67.
987
Н.П. Бауэр. Денежный счет Русской Правды. — «Вспомогательные дисциплины», М., 1936.
988
Русская Правда, М., 1941, стр. 67, 68.
989
Ипатьевская летопись 1259 г.
990
Новгородская летопись 1228–1229 гг.
991
Киево-Печерський патерик, Киев, 1930, стр. 177.
992
С.П. Розанов. Житие Авраамия Смоленского, СПб., 1912, стр. 7.
993
Н.П. Попов. Памятники литературы стригольников. — «Исторические записки», 1940, вып. 7.
994
О. Бодянский. Московские глаголические отрывки. — ЧОИ и ДР, М., 1859, кн. 1.
995
С.В. Юшков. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси, М., 1939, стр. 140.
996
Theophilus. Schedula diversarum artium. Praefatio, изд. A. Ilg, Wien, 1874, стр. 9-11.
997
Титмар Мерзербургский говорит о том, что в Киев со всех сторон стекались крепостные, привлеченные покровительством, которое оказывал городу Владимир. — М.М. Стасюлевич. История средних веков.
998
Ипатьевская летопись 1241 г.
999
Иоанн де Плано Карпини. История монголов, перев. А.И. Малеина, СПб., 1911, стр. 32.
1000
Рашид-эд-дин. История монголов. — «Труды Восточного отделения Археологического общ.», 1888, т. XV, стр. 65. — Примеры захвата в плен ремесленников можно умножить: взяв Мерв в 1220 г., Чингис-хан предложил составить особый список ремесленников и художников (В.С. Тизенгаузен. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, т. I, СПб., 1884, стр. 30. Летопись Ибн-эль-Асира). При завоевании Тебриза к хану Хулагу были приведены ткачи известных тебризских тканей (Там же, стр. 44). Эта же политика применялась и в Китае, и в других завоеванных областях.
Не нужно думать, что захват ремесленников был лишь однократным эпизодом в истории монгольских государств. Эта политика продолжалась и в дальнейшем. Де Клавихо сообщает, что в конце XIV в. «много предместий [Самарканда], лежавших вне вала и занимавших пространство во многие часы пути, кишело ремесленниками и художниками, которых Тимур перевел сюда из коренных стран, чтобы возвысить и обогатить свою столицу. Число этих людей, силой отторгнутых от их родины, простиралось до 150 000». («Дневник путешествия Рюи-Гонзалес де Клавихо». — ЧОИ и ДР, М., 1864, кн. IV, материалы иностранные, стр. 217).
1001
Иоанн де Плано Карпини. Ук. соч… стр. 36–37.
1002
На деревенских ремесленников татары обращали меньше внимания, оставляя иногда их на месте, но обязательно принимая меры к их разоружению. Рубрук, перечислив народы, платившие дань татарам, добавляет: «…и даже сверх условленной дани они брали в недавно минувшие годы со всякого дома по одному топору и все железо, которое находили в слитке». (Вильгельм де Рубрук. Путешествие в восточные страны. Перев. Малеина, СПб., 1911, стр. 67). Естественно, что в таких условиях и деревенские кузнецы должны были работать, главным образом, на татар. Излишки сырья у них отбирались.
1003
Б.И. и В.И. Ханенко. Древности Приднепровья. Кресты и образки, Киев, 1899, вып. 1, табл. 41 и 42; Коллекции ГИМ (из разных мест). — Литейная форма для этих крестов, найденная в Киеве, опубликована В.Е. Козловской («Славянские городища и курганы как исторический источник». — «Minerva», 1914).
1004
Коллекции ГИМ.
1005
Н.И. Петров. Указатель Церковно-археологического музея при Киевской духовной академии, Киев, 1897, стр. 233.
1006
Архив ИИМК. Раскопки 1886 г. Негатив № 33488.
1007
Б.И. и В.И. Ханенко. Ук. соч., табл. VIII, рис. 100.
1008
Ф.В. Баллод. Приволжские Помпеи, М.-П., 1923, табл. XII, рис. 4, стр. 52.
1009
Н.П. Лихачев. Материалы для истории византийской и русской сфрагистики, вып. 1, Л., 1928, стр. 133–134, рис. 65.
1010
Акад. А.С. Орлов. Библиография русских надписей, М.-Л., 1936, стр. 59. — Рисунок опубликован в кн.: И.И. Толстой и Н.П. Кондаков. Русские древности в памятниках искусства, вып. V, СПб., 1897, рис. 223 на стр. 163.
1011
Н.П. Лихачев. Ук. соч., стр. 134.
1012
Материалы музея Института археологии Академии Наук УССР. Подробности любезно сообщены исследователем землянок и тайника М.К. Каргером.
1013
В.Ф. Ржига. Очерки быта домонгольской Руси, М., 1929, стр. 51–53.
1014
А.С. [А.А. Спицын]. Некоторые новые приобретения Саратовского музея. — ИАК, П., 1914, вып. 53, рис. 24.
1015
Ф.В. Баллод. Ук. соч., табл. X, рис. 1, 2, 3.
1016
А.В. Арциховский. Курганы вятичей, М., 1930, стр. 47.
1017
А.С. [А.А. Спицын]. Некоторые новые приобретения…, стр. 100. — Нумерация рисунков перепутана. Интересующие нас вещи даны под №№ 25–31, стр. 103. Напомним, что такой материал, как розовый шифер, определенно указывает на происхождение вещи из Киевского княжества.
1018
Н.И. Петров. Альбом, табл. XVIII, рис. 6.
1019
Чрезвычайно близка к этой иконке литая панагия ГИМ. См.: А.И. Некрасов. Древнерусское изобразительное искусство, М., 1937, стр. 58, рис. 24.
1020
А.С. [А.А. Спицын]. Некоторые новые приобретения…, рис. 24, стр. 102. — Колты этого типа известны из клада в Киеве близ Михайловского монастыря (ОАК за 1903 г., табл. V, рис. 25), из Княжьей Горы (Б.И. и В.И. Ханенко. Древности Приднепровья, табл. XXVI, № 920 — серебро, табл. XXVI, рис. 975 — золото). Есть они в тверском кладе 1906 г. несомненно южного (киевского) происхождения (ЗОРСА, П., 1915. т. XI, табл. I, рис. 1 и 2). Литейная форма для колтов, близких к типу увекской находки, найдена в Киеве в Старом городе (Н.П. Кондаков. Русские клады…, 1896, рис. 92, стр. 144). Пара подобных серебряных колтов оказалась в Болгарах (И.И. Толстой и Н.П. Кондаков. Русские древности, вып. V, стр. 99, рис. 134).
Литейная форма киевского происхождения, найденная
