Анализируя этот случай, Фрейд пришел к выводу, что это действие на самом деле было продиктовано бессознательным желанием избавиться от осужденного сестрой письменного прибора и было «очень даже удачным», ведь оно давало повод приобрести новый, более подходящий, прибор.

Известен также следующий случай. Сам З. Фрейд искал в кабинете некую вещь и долго не мог ее найти. Тогда, как опытный аналитик, он стал размышлять с какими людьми, событиями, впечатлениями имеет прямую или ассоциативную связь этот предмет. Он вспомнил того, кто подарил ему этот предмет и путем ассоциации установил его связь с каким-то событием, которое не хотел вспоминать. Разделив, таким образом, неприятное событие и искомый предмет, Фрейд обнаружил, что тот лежит на самом видном месте и он не единожды на него смотрел. На манер негативной галлюцинации бессознательное стерло из зоны восприятия искомый предмет, способный вызвать неприятное воспоминание.

Это далеко не все примеры проявления бессознательного в повседневности. Больше можно прочитать в книге З. Фрейда «Психопатология обыденной жизни», которая будет понятна широкому кругу читателей даже без специальных знаний в области психологии, благо почти целиком состоит из иллюстрирующих примеров и легко читается.

И все же, пожалуй самой яркой иллюстрацией бессознательного как побудителя сознательных действий будет служить любой пример постгипнотического внушения, когда пробужденный от гипнотического сна пациент исполнит данное ему там (во сне) указание, не понимая зачем и почему это делает и часто обманывая даже самого себя относительно причин этого действия.

Глава II. Кризис науки о бессознательном

Удивительно, но, несмотря на довольно долгий путь науки о бессознательном, несмотря на множество людей ею занимавшихся и появление возможности доступа к бессознательному (в том числе самостоятельного), знаний об этой сфере психологии у нас ничтожно мало и порой она действительно кажется лишь отраслью парапсихологии или эзотерики, прокравшейся в объективную науку. В отечественной психологии сфера бессознательного никогда не выступала в качестве основного объекта исследований, а сейчас научный интерес к этой сфере угасает и в мировой психологии. Более того, с развитием нейронауки в научной психологии вновь возникает соблазн свести все психическое к сугубо физиологическим понятиям, а концепцию бессознательного и вовсе считать архаической.

Чтобы показать насколько неверно сводить психическое к одной только физиологии прошу читателя на минуточку представить человека как высокотехнологичного робота. Пусть его конструкция будет максимально приближена к анатомии человека, пусть в его сборке будут использованы тысячи различных механизмов и датчиков. Что необходимо для его функционирования? Например, для функционирования глаз? Представьте, будто глаза этого робота – это пара оптических устройств – камер, подключенных где-то в его «мозгу». Теперь представьте, что один глаз не работает. Каковы могут быть этому причины? Может быть поврежден провод, может быть сломана оптика, может быть еще много причин связанных с аппаратной частью робота. Но не повлияет ли на работу глаза, если, скажем, каким-то образом был поврежден или удален файл с драйвером этой камеры? Не повлияет ли, наоборот, добавление какого-либо конфликтующего драйвера или даже лишней строки кода в исходный драйвер? Как и у этого робота, у человека есть аппаратная (физическая) и программная (психическая) составляющие и, продолжая пример с глазом, у человека слепота также может быть вызвана повреждением проводящих нервов, сетчатки, определенных зон коры головного мозга и так далее, но та же слепота может быть вызвана и чисто психологической проблемой: например, как у девочки, которую лечил Месмер; а Эриксон и вовсе с помощью гипноза мог вызвать слепоту или игнорирование определенных цветов даже у здоровых людей.

Но пойдем дальше, что нужно для функционирования нашего робота в целом? В самом простом виде он должен подзаряжаться (питаться), отдыхать (спать), заботиться о своей безопасности, осуществлять сборку себе подобных (размножаться), однако если представить робота только как аппаратную (физиологическую) сущность, то даже это оказалось бы невозможным: робот, не имеющий сложного комплекса программ (психики) – просто груда металла и пластика, он мертв. Строго говоря, ничего живого, без какой-либо самой простой «программы», хотя бы строгой и прямолинейной (как например, инстинкт), представить невозможно, а человек – это наиболее сложное в психическом отношении существо и свести его «комплекс программ» к физиологическим понятиям, все равно, что сказать: Windows – это монитор.

Само собой это очень грубый пример и иллюстрировать всю сложность психики человека, и даже животного, комплексом программ весьма сложно (хоть я и попытаюсь сделать нечто подобное в дальнейшем), но для иллюстрации абсурдности идеи свести психологию к физиологии этого примера, надеюсь, вполне достаточно.

И все таки, в чем же проблема психологии бессознательного как науки? На мой взгляд это:

– во-первых, то, что программа (психическое) на уровне кода (бессознательного) почти всегда богаче, чем ее проявление (наблюдаемое поведение);

– во-вторых, сложность объективного изучения.

Для иллюстрации первого пункта приведу в пример программу выбора случайных чисел. Представьте простую программу, которая при нажатии кнопки выдает какое-либо случайное число. Вы нажимаете на нее ровно сто раз, каждый раз получаете какое-то число и, проанализировав все результаты, делаете некоторые выводы, например: диапазон выпадаемых чисел от 1 до 50, так как из ста попыток ни разу не выпало число выше 50; числа от 15 до 35 выпадают чаще, чем числа от 1 до 15 и от 35 до 50. Затем вы откроете код программы, чтобы проверить свои выводы и увидите: что диапазон чисел на самом деле не от 1 до 50, а от 1 до 55, просто шанс выпадения чисел от 50 до 55 всего лишь 0,1% и вам потребовалось бы гораздо большее, нежели сто, количество попыток, чтобы вскрыть этот факт; а числа от 15 до 35 выпадают чаще не потому, что выше шанс их выпадения, а потому, что из диапазонов от 1 до 15 и от 35 до 50 исключены числа 7, 13 и 43, 47, то есть они не выпадают вообще.

Что до второго пункта, то я вижу только три метода, с помощью которых сегодня можно продвинуть наши познания в области бессознательного, и у всех есть существенные недостатки:

– 1. – Гипноз. – Грубый директивный метод, который, тем не менее, мог бы с успехом использоваться для изучения бессознательного. Возможность заранее подготовить сценарий сеанса (список вопросов, указаний, опытов), возможность проведения его в неизменном виде на целом ряде испытуемых, возможность фиксирования эксперимента на видео, делают данный метод довольно объективным (при условии, что информацию, полученную под гипнозом, можно считать объективной), однако поверхностным. Изучать с его помощью глубины бессознательного не представляется возможным, так как гипнотизер не проникнет туда, куда не пожелает пустить его испытуемый или его бессознательное.

– 2. – Самонаблюдение (в том числе в аутогипнотическом состоянии). – Описание и анализ собственных проявлений бессознательного, то есть классический психоанализ, только направленный исключительно на себя и обогащенный возможностями самогипноза. Однако, даже если обучить ряд испытуемых аутогипнозу и дать задание провести сеанс и его анализ по четко определенному сценарию, а затем собрать их самоотчеты о пережитом опыте по строгому плану, недостатком этого метода все равно останется заведомая субъективность полученных данных.

– 3. – Моделирование. – Изучение оригинального (в нашем случае психологического) явления путем построения его модели на основе некоего более изученного материала (например, компьютерных технологий и программного обеспечения). Изучаемое явление при этом исследуется на языке модели, а затем, полученные знания переводятся на язык оригинала. При этом важно отметить, что недостатком такого метода является то, что явление, как мы уже видели в примере с программой выбора случайных чисел, почти всегда богаче, чем построенная модель.

Так, сегодня существует множество различных теорий и моделей внимания, памяти, принятия решений, однако в любом учебнике после разъяснения некоторых, наиболее популярных, из этих теорий и моделей отмечается, что до сих пор не существует какого-либо единого/окончательного мнения на счет изучаемого явления. В случае изучения бессознательного ситуация усложняется еще и тем, что, как мы тоже уже видели, выбор методов для подтверждения гипотетической теории и модели, является ограниченным и внушает справедливые сомнения в их объективности.