сказано, что он сын Олоферна, брата Ариарата I, и был усыновлен своим дядей, потому что у самого Ариарата не было законных детей. Однако, судя по всему, Олоферн – одна из мифических персон этой генеалогии. Маркварт (loc. cit.) не считает, что младший Ариарат мог быть буквально сыном Ариарата I, поскольку в Diod., XVIII. 22, 6 сказано, что все родственники (συγγενεῖς) старого Ариарата погибли вместе с ним. Однако если принять этот довод, то фактически он будет означать, что младший Ариарат вообще не был родственником старшего – а это невозможно. Выражение Диодора может означать общее истребление представителей царского дома по приказу Пердикки, не подразумевая при этом, что буквально ни один человек не спасся.

165

Diod., XXXI. 19, 5.

166

Мемнон, 20 = F.H.G. III, p. 537.

167

По рассказу, который выписал Фотий из Мемнона, как кажется, можно заключить, что Лисимах был побежден лично: Ζιποίτης, λαμπρὸς ἐν πολέμοις γεγονὼς, καὶ τοὺς Λυσιμάχου στρατηγοὺς τὸν μὲν ἀνελὼν, τὸν δὲ ἐπὶ μήκιστον τῆς οἰκείας ἀπελάσας ἀρχῆς, ἀλλὰ καὶ αὐτοῦ Λυσιμάχου, εἶτα καὶ Ἀντιόχου τοῦ παιδὸς Σελεύκου ἐπικρατέστερος γεγονὼς. Кажется, что автор ясно отличает Лисимаха от его полководцев. Может быть, однако, и так, что это предположение неверно или что Фотий неправильно понял Мемнона, поскольку Антиох, которого он упоминает вместе с Лисимахом, был побежден только в лице своего полководца. Когда сам Антиох прибыл в Малую Азию, Зипойту наследовал Никомед. В этом случае Мемнон должен был иметь в виду, что, победив полководцев, которых послал против него сначала Лисимах, а потом Антиох, Зипойт показал себя более чем равным столь великим царям.

168

Reinach, Trois Royaumes, p. 131 f.

169

Аргумент Низе (Niese, i, p. 352, n. 1), что эта территория досталась Лисимаху, поскольку понтийские цари датировали начало своей монархии с года его кончины, представляется слабым, потому что год смерти Лисимаха был также и годом смерти Селевка. Действительно, если мы можем полагаться на слова Мемнона (11), то представляется, что Митридат уже был царем на момент кончины Селевка, но в любом случае τὸν Πόντου βασιλέα – это анахронизм. См. Приложение D.

170

Plin. N.H. V. § 127.

171

Trogus, Prol., XVII.

172

App. Syr., 55.

173

Мемнон, 10.

174

Мемнон, 11 = F.H.G., III. p. 533.

175

См.: Diod., XVIII. 28, 5; XIX. 62, 2.

176

ὦ Ἀθηναῖοι, ἆρά γε πιστεύσαιτ’ ἄν, ἡλίκους ὑπομένω κινδύνους ἕνεκα τῆς παρ’ ὑμῖν εὐδοξίας: Плутарх. Александр, 60: слова Александра в опасный момент войны в Пенджабе. То, что Александр не был одинок в таком чувстве, мы можем предположить по тому, какие огромные почести оказывались греческим литераторам при дворах диадохов и какие огромные дары преподносились знаменитым греческим городам, особенно Афинам. Деметрий Полиоркет и Антиох Эпифан особенно отличались своим страстным преклонением перед Афинами.

177

Фактически в случае Митилены упоминаются στῆλαι: (τὰς πρὸς ̓Αλέξανδρόν σφισι γενομένας στήλας, Arr. Anab. II. 1, 4), и в случае с Тенедосом (id., II. 2, 2): Kaerst, Geschichte des hellenist. Zeitalt. I. p. 261 обсуждает вопрос, действительно ли азиатские греки были членами коринфской конфедерации или же образовывали свои, более мелкие конфедерации (Илионскую, Ионийскую). Он пришел к выводу, что последнее вероятно в отношении городов на материке, в то время как острова были членами коринфской конфедерации.

178

Платон. Государство, VIII. 552 (пер. А.Н. Егунова).

179

Diod., XVIII. 55.

180

Эфес (Arr. Anab. I. 17, 10); эолийские и ионийские города (Arr. Anab. I. 18, 2); Амис (App. Mith. 8); Хиос, Michel, No. 33. В Гераклее угроза революции была, но ее предотвратила дипломатия тирана Дионисия. Мемнон, 4 = F.H.G. III, p. 529.

181

Michel, No. 33. Ср. διαγραφή, посланную Александром в Эрес, где предписывалось, как следует судить бывших тиранов, Michel, No. 358.

182

Полибий, XXI. 43, 2.

183

Эолийские и ионийские города, Arr. Anab. I. 18, 2. Ср. об Эрифрах, Michel, No. 37; Илион, Страбон, XIII. 593.

184

Arr. Anab. I. 17, 10.

185

Ibid. 27, 4.

186

φόρους ἀποφέ ρειν ὅσα ἔτη Μακεδόσι.

187

Michel, No. 33.

188

Inscr. in the Brit. Mus. No. 400.

189

Curtius, IV. 8, 13.

190

χρή ματα εἰς τὸμ πόλεμον εἰσφέρην, Michel, No. 363.

191

J.H.S. XIX (1899), p. 334.

192

Arr. Anab., II. 1, 4.

193

Michel, No. 33.

194

Inscr. in the Brit. Mus. No. 400.

195

Diod., XVIII. 8, 1.

196

См.: Niese I, p. 162.

197

βασιλικὰ προστάγματα или διαγρά μματα.

198

Arr. Anab., I. 17, 12.

199

Diod., XVIII. 8. Такой приказ, судя по всему, был отдан некоторым городам по отдельности, например Хиосу (Michel, No. 33), несколько раньше. Ср. отношения Александра с Эресом (Michel, No. 358).

200

Paus., VII. 3, 5.

201

Chandler, Travels in Asia Minor.

202

Paus., II. 1, 5; Plin. N.H. V. § 116.

203

Дройзен смог найти лишь один греческий город в варварской части Малой Азии, который однозначно говорил об Александре