подписывают его с сотрудником, а когда работа завершена, подписывают акты. Другие фиксируют в бумажных документах порядок работы в CRM-системе, дальше уже ставят и сдают задачи там. Третьи комбинируют: ведут проекты в электронной системе, а потом раз в квартал подписывают всё на бумаге.

«Наши сотрудники не такие, — может кто-то сказать, — они лояльны, мы все как одна большая семья. Они никогда не станут с нами судиться». Наверное, он прав и в его компании все так и есть. Но обратите внимание: большая часть таких дел — это месть сотрудника. Начальник, может, и поступил правильно, но сотрудник решил, что с ним плохо обошлись, и решил отомстить. Дальше он находит юриста, и пошло-поехало. Так что семейные ценности — это хорошо, но лог чатов и данные таск-трекеров лучше архивировать, а документы подшивать в папочку.

Если же вы автор, то для вас все куда проще: оформление заданий и документов на служебные произведения — не ваша забота.

Хабаровск, 2011 год. Фотограф устроился на работу в издательский дом. В трудовом договоре установили, что издательство будет получать права на снимки, которые будет делать фотограф по их заданиям. Сами задания и акты не подписывали.

Спустя несколько лет фотограф уволился, а издательство выпустило книги с его снимками. Фотограф обратился в суд и заявил, что не передавал права именно на эти фотографии. Издательство ответило, что фото были сделаны во время действия трудового договора, значит, права на них перешли.

Суд решил, что раз актов не было, значит, и права на эти фотографии работодателю не передавались. В итоге с издательства взыскали компенсацию 170 000 рублей[81].

Шаг 5. Использование произведения

Представьте такую ситуацию: сотрудник создал произведение, передал работодателю, а тот его не использует. Компания не продает лицензии, не выпускает продукт и даже не засекречивает — просто ничего не делает. Произведение лежит в столе.

Если компания за три года так и не начнет использовать произведение, исключительное право вернется сотруднику. Получается, чтобы право сохранилось, произведение нужно использовать[82].

Дело в том, что помимо зарплаты компания еще должна платить сотруднику вознаграждение за использование произведения. А если компания его не использует, то выходит, что сотрудник не получает те деньги, которые мог бы получить. Вот право и возвращается автору, чтобы он мог попробовать еще как-то заработать на своем произведении.

Чувствую интерес к промелькнувшему в абзаце слову «вознаграждение» — сейчас расскажу подробнее.

Шаг 6. Вознаграждение[83]

Допустим, у компании все в порядке с документами по части служебных произведений: заключили трудовой договор с нужными обязанностями, зафиксировали задание, приняли работу и даже подписали акт. Положены ли сотруднику какие-то еще премии или он уже получил зарплату и на этом всё?

Ответ — да, ему положены дополнительные деньги. Наши законы поддерживают авторов. У каждого работника есть право на вознаграждение за служебное произведение.

Предпринимателям такое правило может показаться несправедливым: компания и так заплатила за эту работу, почему она должна платить что-то еще? Логика этого закона примерно такая: зарплату человек получает за саму работу — за процесс создания произведения. А вот за использование результата работодателем автору положено отдельное вознаграждение.

Размер вознаграждения за служебное произведение в законе не установлен — работодатель и работник договариваются сами. Обычно эти условия указывают в трудовом договоре или внутренних документах компании. Это может быть серьезная сумма, а может быть рубль — если работник подпишет, значит, согласен.

Когда в документах нет условий о размере вознаграждений, а договориться работник и компания не смогли, спор решает суд.

Курск, 2018 год. Редактор устроился на работу в издательство газеты, чтобы править статьи. Договорились, что если он будет сам писать статьи, то ему будут платить авторское вознаграждение. За год работы редактор написал пару десятков статей, но премию не получил. Когда он уволился, то потребовал выплатить премию по ставкам для авторов — в сумме набралось на 36 900 рублей.

Редакция отказалась платить, сославшись на то, что редактор написал статьи по своей инициативе, а в трудовом договоре таких обязанностей у него не было. Редактор возразил и показал переписку с руководством по согласованию статей, а также ссылки на вышедшие в газете статьи. Первая инстанция редактору отказала, а вот апелляция взыскала вознаграждение в полном объеме[84].

Отказаться от права на вознаграждение сотрудник не может[85]. Назначить вознаграждением «ноль рублей» или сказать «включено в зарплату» тоже нельзя. Конечно, пока сам сотрудник не имеет претензий, вопросов не будет. Но что, если завтра сотрудник передумает? А если вообще умрет, а у его наследников окажутся другие взгляды на доходы от произведений родственника?

Некоторые компании указывают в договорах, что вознаграждение включено в зарплату, мол, сотрудник получает всего 50 тысяч рублей в месяц, из них 40 — оклад, а 10 — вознаграждение за служебные произведения[86]. Этот вариант спорный, не советую.

Самый надежный вариант — завести положение о премировании работников за служебные произведения и выплачивать премии за конкретные произведения — и все фиксировать.

Практика: сотрудник перепродал свои разработки после увольнения

Помните, с чего началась глава? Вкратце история:

Программист написал программу по заданию руководителя. Компания заплатила ему оклад и премию. Потом программист уволился и перепродал эту же программу другим ребятам намного дешевле.

Предположим, что мы — та компания, которая изначально оплатила разработку. Программа, картинка, текст или какие-то другие произведения — неважно, общий подход будет везде один. Мы хотим, чтобы конкуренты перестали использовать нашу разработку и заплатили компенсацию. Давайте обобщим все, что знаем, и составим план действий.

Сначала собираем доказательства того, что это произведение служебное и исключительное право на него принадлежит нам.

Если никакого договора с программистом нет — это провал, расходимся. Исключительное право действительно принадлежит ему, и он может распоряжаться им как угодно. Хорошо еще, что не пришел взыскивать компенсацию с нас как с нарушителей.

Если трудовой договор есть, но там нет обязанностей по созданию программ — тоже, скорее всего, нет смысла выяснять отношения. Если не сможем доказать, что программист написал код в рамках должностных обязанностей, то все права на код — его.

А вот если договор есть и программист был обязан создавать программы, то разбираемся дальше: нужно выяснить, конкретно это произведение — служебное или нет.

Если есть задание на программу и акт о выполнении — прекрасно. Если их нет, придется изучать обстоятельства дела и