- Тогда, пока мазь прёт - давай уж с тобой «запилим» целую танковую бригаду!

***

После горячего, но конструктивного срача (во время которого Федоренко порой забывался и, то и дело - норовил схватить меня «за грудки», а я всё норовил от всей души - врезать ему по морде) договорились что будущая танковая бригада «нового строя» состоит из:

Два танковых батальона (состав - см. выше).

Штабная рота: три командно-штабных танка «КШТ», взвод охраны – 2 «КВ-1», собственный взвод ПВО – 2 «ЗСУ-М4»…

Для прикрытия своих тылов с воздуха, танковой бригаде необходим зенитно-пулемётный дивизион. Решили что он будет состоять из двух батарей «ЗСУ-М4» - три взвода по две установки, плюс командирская машина с «прибором управления артиллерийским зенитным огнём» - «ПУАЗО», в каждой. Плюс два командирских «Т-34» дивизиона ПВО бригады.

Рота связи состоящая из радийного взвода (2 «Т-34» без орудий, зато с двумя радиостанциями каждый), взвод линейщиков (проводная связь) – 2 «Т-34» без орудий, зато с полевыми коммутаторами, катушками, зарядными агрегатами для аккумуляторов, курьерский взвод – броневички, мотоциклы, верховые лошади (из-за отсутствия внедорожников) и пешие гонцы (в зимний период на лыжах)…

Всё пока приблизительно, конкретней уточним в ходе учений.

Инженерно-сапёрный батальон: рота танковых мостоукладчиков - четыре типа «ИТ-28» на безбашенном «КВ-1», плюс один командирский танк. Такой девайс необходим для преодоление нешироких – до 12 метров водных преград или противотанковых рвов. Такие уже существуют в природе…

Правда, всего в одном – опытно-экспериментальном экземпляре.

- Дай срочную телеграмму на Кировский завод, Федоренко, чтоб срочно эту штуковину в Кубинку выслали, вместе со специалистами - могущими объяснить как она работает.

Почему на все три десятка механизированных корпусов по тысяче с «хвостиком» танков в каждом, «в реале» - ни одного не было заказано?

О чём «маршалы Победы» думали, о чём размышляли?

Едет положим такая «великая армада» по дороге – чтоб пресловутый «контрудар» нанести и, вдруг впереди небольшая речка со взорванным или неподходящей грузоподъёмности мостиком… Много ли у нас в сельской местности мостов - способных выдерживать вес танков «КВ»?

И писТсец северный контрудару!

Пока брод найдёт, пока сапёры что-то там построят из подручных материалов – немцы с воздуха засекут и разбомбят скопление техники…

Обходились же «в реале» как-то без них, говорите?

Обходились, конечно… Без много ещё чего обходились – без нормальных самоходных зенитных установок, например. Днепр – который (если верить Гоголю) не каждая птица перелетит, форсировали на случайно найденных лодках, на плотах, на брёвнах, на досках или на вещмешках набитых соломой или хворостом…

Тупоумие, недальновидность, халатная преступность одних – всегда исправляется героизмом других, так испокон веков на Руси-матушке было.

Но сколько лишней крови это стоило, сколько жизней?

Однако, продолжим.

Рота  «танковых траншеекопателей» на базе «КВ», сокращенно – «ТТК». Таких тоже предполагается иметь два взвода по два – итого четыре штуки, плюс один командирский танк.

Суть в чём?

Помочь своей пехоте преодолеть открытые участки местности, особенно последние несколько сотен метров перед неприятельскими окопами - на которых та обычно залегает, отрываясь от танков.

Сама идея траншеекопателя в принципе не нова, смелыми экспериментами занимались как в Советском Союзе – так и во всём цивилизованном мире, ещё до войны. Но дальше изготовления опытных образцов дело не шло – в основном из-за сложности подобных устройств и следовательно – их дороговизны.

Советский инженер Кравцов (кроме фамилии, мне про него ничего не известно), в 1943-м году предложил до предела примитивное устройство в виде громадного плуга, прицепленного к танку. «Траншеекопатель для отрывки траншей и ходов сообщения» - как официально называлось устройство, двигаясь «змейкой» со скоростью три километра в час - делал траншеи глубиной до 90 сантиметров, что уже вполне достаточно для преодоления пехотой местности в положении согнувшись. За второй проход, «плуг» углубляет траншею до 115-ти сантиметров.

Федоренко сама идея понравилась, он упёрся по другому поводу:

- Зачем для «ТТК» расходовать целый танк? Возить этот «плуг» в обозе и в случае необходимости – прицеплять к линейному танку…

Объясняю исходя из существующей объективной реальности:

- На чём его возить прикажешь? На полуторке или на телеге с волами? Да и при первой же возможности - наши командиры» эту железяку «потеряют», предпочтя загрузить свободные объёмы в обозе чем-нибудь другим – на их взгляд более полезным. А от уже готового – «в сборке», им избавиться намного труднее и, хочешь не хочешь – но придётся применять.

Конечно мы с ним оба правы – хотя и каждый со своей точки зрения… А чья правда возьмёт вверх – покажет только война.

На том и порешили.

***

Наибольшие споры вызвала батарея самоходных 152-ух миллиметровых гаубиц: два командно-штабных танка (КШТ)», три артиллерийских взвода каждая по два орудия каждый. Итого – шесть «артиллерийских танка» - «АТ-152».

Популярно объясняю:

- Такой же случай с 122-мм гаубицами на шасси «Т-34» - только более тяжёлый! Снимаем с «КВ» башню и крышу боевого отделения и впендюриваем туда старую добрую «шестидюймовку»: 152-мм гаубицу образца 1909/30 годов.

Почему не «М-10»?

По той же причине, почему не «М-30» в танковом батальоне «нового строя».

Федоренко напоминает:

- Так ведь у нас уже есть танк с таким орудием – «КВ-2»? Зачем ещё?

Объясняю, буквально на пальцах:

- «КВ-2» - это штурмовой танк, стреляющий прямой наводкой по видимой цели. А сейчас речь идёт об самоходном орудие, могущем куячить по супостату с закрытых позиций… Ты разницу чуешь, Федоренко? Или ты разницу не чуешь?!

- Я то разницу чую, тов… Но у «КВ-2» боекомплект всего тридцать шесть выстрелов и навряд ли его будет намного больше у «АТ-152».

Подражая мне, поднял указательный палец вверх:

- Стало быть - не получится вести более-менее продолжительный огонь! А для ведущего огонь с закрытых позиций полевого орудия – именно эта способность решающая. Ведь наводчик цель не видит и подавляет её за счёт массирования огня. Это касается, кстати и «АТ-122», тов…

Помолчав, ехидно добавил:

- Так что без колёсной техники - так и так не обойтись, а Вы, тов… - категорически против неё как в батальонах, так и в бригаде «нового строя».

***

Действительно: это проблема - про которую, я сразу и не подумал…

Что делать?

А как вообще снабжали танковые подразделения в войну?

Тут же ответом на вопрос «всплыло» из того же Драбкина:

«Обычно после боя оставались только пулеметные диски, их всегда много. Пополняли же