615

Более полное заглавие книги такое: Liber Historicus de rebus, in primitiva sive trium primorum et quarti ineuntis seculorum ecclesia Christiana… in 4-to.

616

«Истории. Вестник», 1887, октябрь (в статье: «Покушение на жизнь Мефодия»).

617

р. р. 13–80.

618

См. выше, стр. 313–315.

619

Для примера укажем: pag. 191. 217. 256–262.

620

Чистовича. Ист. Петерб. Акад., 170. 211. 268.

621

Чистович, стр. 210. 213.

622

См. выше, стр. 300–301.

623

См. его замечания о свв. Иустине, Феофиле антиох., Иринее и об источниках для истории ересей. Стр. 16. 18–19. 51. Издание седьмое. М. 1849.

624

Смирнова. История Моск. Дух. Академии. М. 1879.

625

См. сборник: «Прот. А. В. Горский в воспоминаниях о нем Московской дух. Академии в 25-ю годовщину со дня его смерти». Сергиев Посад, 1900. Здесь между прочим помещена и наша статья об А. В. Горском (стр. 195–222).

626

Предисловие к его «Истории христианской церкви» Т.I-й, Петербург, 1861.

627

См. там-же.

628

См. выше, стр. 374.

629

Это слова преосвящ. Порфирия: «я слышу этот повелительный голос и внимаю ему, потому что это голос сомнения здорового, а не чихотного. Я обсуждаю предание с научной не односторонностью и изрекаю сущность правды, оповещенной нам легендарно». Труды Киевск. Дух. Академ., 1874·, Июнь, 443.

630

Malheur a I’ouvrage, qui n’ excite point de schisme.

631

Проф. Троицкий скончался в 1901 г. В издаваемом Петербургской дух. Академией Церковном Вестнике (1901, № 32) появился некролог этого даровитого учёного и речи, произнесённые при его погребении. А затем (там же. № 33) напечатан отзыв проф. В. В. Болотова о преподавательском таланте почившего, извлеченный из письма этого последнего к г. Рубцеву. Больше же, кажется, — ничего, несмотря на то, что в вышеупомянутом некрологе, составленном проф. Жуковичем, сказано: «об ученых печатных трудах И.Е. Троицкого будет речь, особо в одной из ближайших книжек Христиан». Но этого обещания почему-то не осуществлено. Такой образцовый ученый, как проф. Троицкий, без сомнения, заслуживал бы лучшей участи, тем более, что он бесспорно имел большое и плодотворное влияние на развитие церковно-исторической науки в столичной Академии, да может быть и вообще в нашей стране…

632

См. выше, стр. 460.

633

К глубокому прискорбию для нашей церковно-исторической науки, Болотов в 1900 году, в цвете лет скончался, не успев обогатить нашу науку каким-нибудь замечательным, делающим эпоху, трудом. Вскоре после его безвременной кончины появилось немало статей и брошюр, посвященных памяти почившего. Нам известны следующие издания в этом роде: 1) Венок на могилу В. В. Болотова: здесь помещены — некролог его, речи при погребении его и список его сочинений (извлечено из Церк. Вестн., № 16). Пб. 1900. 2) Рубцова. В. В. Болотов (биографический очерк) (стр. 1–130). Тверь, 1900. 3) Лебедева Д. А. Воспоминания о В. В. Болотове. Тверь, 1901. 4) Проф. Тураева. В. В. Болотов. Пб. 1900 (оттиск, но не указано — откуда именно). В последней брошюре заметна попытка отнестись критически к произведениям Болотова. 5) Бриллиантова, А. (преемника Болотова по кафедре). К характеристике ученой деятельности В. В. Болотова, как церковного историка (Христ. Чтения, 1901, т. 211, ч. 2). Статья, достойная светлой памяти покойного профессора. Но все же нужно сказать, что литература о знаменитом покойном профессоре не дает вполне удовлетворительной характеристики этого ученого, например не раскрыто в ней генезиса и психологии ученой его работы, как таковой; но это, конечно, может быть предоставлено будущему историку русской церковно-исторической науки.

634

Например, профессор Новороссийского университета Η. Ф. Красносельцев (†) ограничивался историческим изучением богослужения (что относится к области науки, известной с именем литургики) и проч.

635

Два референта в этом роде проф. М.С. Корелина и кн. С.Н. Трубецкого напечатаны в журнале: «Вопросы философии и психологии», за 1895 г.; отчасти в тон же роде писал о нём проф. И. Н. Корсунский («Богосл. Вестн.», 1894, т. IV).

Кроме того в последнее время в нашем же сочинении: «История разделения церквей — с указанием русской литературы, относящейся к этому предмету» (стр. 381–413). Москва, 1900. И еще в нашей же брошюре: «Профес. А.М. Иванцов, я (т. е. автор) и свящ. Н. Добронравов, защитник первого». Москва, 1899 (Брошюра эта представляет перепечатку наших статей из Московских Ведомост., за 1899 г., №№ 297–300, 302–303 и 305). Слич. также официальный отзыв проф. Курганова о книге Иванцова: «К исследовании о патриархе Фотии» (Христ. Чтение, 1895, т. I иˆотдельно).

636

С теневых сторон проф. Иванцов был рассмотрен нами в отдельной книге под заглавием: «Из истории вселенских соборов IV и V в.» М. 1882 (Вся книга посвящена оценке научных приемов о. Иванцова), а также в нашей статье: «По поводу критики прот. Иванцова» (Прибавл. к Творен, св. отцев, т. 31, стр. 352–384).

637

Разумеем магистерское сочинение проф. Η. Н. Глубоковского: «Блажен. Феодорит» (два тома). М. 1890.

638

Theologische Literaturzeitung, 1890, s. 502.

639

Schaff. Gesch. d. Apost. Kirche. S. 126–127.

640

Журнал: Правосл. Обозрение, 1880, т. I, стр. 344 (о. прот. Иванцова: «Религиозные движения»).

641

Из библиографической статьи профессора Терновского. «Киевск. Епарх. Вед.» 1879, № 36, стр. 6.

642

Es kann Geschichtsforschung geben one Geschichtschreibung; aber dann ist die Geschichtsforschung unfruchtbar für die Kirche; sie dient nur dem forscher selbst. In den Dienst der Kirche tritt der Geschichtsforscher ersf, indem er das von ihm erforschte darstellt (Hauck. См. ниже).

643

Если А. Гарнак и пускается в «философию