требовании военного ведомства к властям Порхова устроить постоянный мост из стратегических соображений и добавил, что «устройство моста, несомненно, принесет пользу уездному населению и, кроме того, сама постройка моста даст значительный заработок общественными работами крестьянскому населению»[157]. По мнению головы, иные варианты — плавучий мост, дамбы — это была бы бессмысленная трата денег. Предложение головы поддержали несколько гласных: С. И. Зубчанинов, А. А. Беллен, Л. Б. Крейтер и др. Председатель управы пояснил, что в настоящее время было невозможно оказать помощь Порхову. В итоге было решено обратиться к правительству о выделении ссуды 20 000 руб. с условием возврата порховским земством в течение 10 лет[158].

В XIX — начале XX ст. в России возросла роль страхового дела. Благодаря развитию страхования удавалось решать такие проблемы, как выплаты, связанные с компенсациями населению из-за частых пожаров. Постоянное совершенствование законодательной базы, различное состояние страхового дела на местах, а также слабое представление основной массы населения о пользе страхования требовали внимательного отношения государства к данной сфере.

Ил. 35. Александр Ван дер Беллен [21]. Из семейного архива Ирины Штейнберг

По государственной инициативе активно разрабатывались и внедрялись формы обязательного страхования, основанные на методе взаимного страхования. Одной из таких форм было взаимное земское страхование строений от огня[159]. В 1864 г. было принято Положение о взаимном земском страховании. Согласно документу каждое из губернских земств проводило страховые операции в пределах своих территорий под руководством губернского земского собрания.

Земское страхование включало в себя обязательное и добровольное. Согласно обязательному страхованию, лица, имеющие сельские постройки в черте крестьянской оседлости, обязаны были их застраховать.

На протяжении нескольких лет Беллен входил в состав Страховой комиссии земского собрания и, возможно, был одним из тех, кто по-настоящему попытался разобраться в основах и тонкостях этого непростого дела.

На заседании земского собрания 19 декабря 1903 г. рассматривали доклад управы по вопросу о взаимном между земствами перестраховании имуществ от огня. В заседание с правом совещательного голоса был приглашен инспектор страхования Лопатин, который сделал доклад по перестрахованию[160]. Также Беллен подготовил большой обстоятельный доклад по вопросу взаимного перестрахования между земствами. Суть его была в том, что на уровне страны существенно дополнялось законодательство по страховому делу. Так, одним из главных положений предполагаемого к принятию проекта стал пункт, по которому перестрахованию подлежали не только крупные риски, как это практиковалось в промышленных акционерных предприятиях, но и все отдельные риски, которые превышали бы по недвижимому имуществу 100 руб., а по движимому 25 руб. Управа предлагала несколько изменений в этот проект, однако они в целом носили не принципиальный характер. Беллен предположил, что эти замечания очевидны многим земствам и на грядущем Собрании уполномоченных губернских земских управ в столице они будут внесены, поэтому предлагал, чтобы Псковская губерния присоединилась к соглашению.

В 1903 г. председатель управы С. И. Зубчанинов, указывая на достойное состояние страхового дела в губернии, предложил выразить благодарность члену управы Фон-дер-Беллену, который много лет курировал эту работу. Предложение было принято единогласно[161].

В марте 1904 г. в Санкт-Петербурге при Страховом комитете проходило совещание представителей земств о взаимном между земствами перестраховании. Из состава совещания была выделена особая подкомиссия из двух служащих в губернских земских управах для разработки некоторых частных вопросов. На заседаниях произошел инцидент, из-за которого несколько позже псковскому губернатору пришла депеша от столичного Департамента полиции. По его данным, два члена — Иван Петров и Николай Лопатин — обратились к представителю Тверского губернского земского собрания от имени участников подкомиссии с предложением не посещать заседания. Мотивом к такому предложению послужило то, что он являлся представителем Тверской управы — не выборной, а назначенной после ее роспуска императором в начале 1904 г. Министр внутренних дел отдал распоряжение, чтобы все участвовавшие в демонстративном протесте были уволены со службы[162].

24 апреля по решению управы они были уволены. Однако одновременно с этим управа обратилась к губернатору с просьбой оставить на работе Ивана Петрова. Он состоял на службе более 20 лет и никогда в течение этого времени не был замечен ни в чем предосудительном — утверждали земцы. Он исполнял обязанности по ведению делопроизводства о взаимном земском страховании, в Петербург был откомандирован в качестве специалиста страхового дела и находился в одном номере гостиницы с Лопатиным. У Петрова шесть детей, служба в управе — единственный источник дохода. Также дополнительным письмом управа сообщала о проблемах в работе. Помимо сложного делопроизводства и счетоводства по страхованию всех крестьянских построек губернии и большого числа построек в городах, изменения в законодательстве предусматривают необходимость наличия опытных сотрудников. Отсутствие кадров ставит управу в ситуацию, когда она не сможет выполнять подобную работу. 27 мая губернатор направил ходатайство министру внутренних дел, а уже 3 июня министр дал согласие на прием на службу Ивана Петрова[163].

Ситуация не была исчерпана. 14 июня управа вновь обратилась к губернатору, указывая на то, что из-за увольнения одного из сотрудников они не справлялись с работой: на инспекторов страхования были возложены новые функции — ревизия агентов страхования и волостных правлений, разработка страховых статистических материалов, обязанности по страхованию движимого имущества и т. д. Всеми этими законодательными нововведениями занимался Николай Лопатин. В ноябре 1904 г. по решению министра Лопатина тоже восстановили в должности[164].

Таким образом, спустя несколько месяцев после «либерального эпизода» два псковских земца были восстановлены на работе. Большая заслуга в этом была их непосредственного начальника Александра Беллена [21], который был инициатором и одним и авторов обращения к губернатору.

В 1907 г. Александр Фон-дер-Беллен [21] продолжал заниматься страховым делом. На очередном Псковском губернском земском собрании земцы пытались восполнить бюджетные дыры за счет денег страхового капитала, что могло негативно сказаться на страховом деле. На это член управы Фон-дер-Беллен «заявил, что он, как всегда, протестует против займов из страхового капитала»[165].

В 1909 г. Беллен проводил заседание органов земства в качестве председателя земской управы. Он прочитал доклад об устройстве арестных помещений в Порхове и Великих Луках. В 1908 г. Порховское и Великолукское земства просили выделить на строительство помещений около 30 000 и 19 000 руб. соответственно. И в том, и в другом городе арестные помещения пострадали при пожаре. В Великих Луках предполагалось приобрести дом Суетова. Существовавшее помещение, устроенное после пожара в наемном доме, было крайне неудовлетворительно «как в гигиеническом отношении, так и в смысле устранения побегов арестованных, в числе которых в настоящее время очень много подследственных арестантов, которых приходится изолировать в отдельных камерах»[166].

Средства на эти помещения должны были просить из государственного