выгоднее линейного, и он реально значительно повлияет на налоговую нагрузку. Однако если вы имеете сильно изношенный (в среднем на 60—70%) парк оборудования или собираетесь закупать преимущественно бывшее в эксплуатации оборудование, то в таком случае выгоднее для вас будет начислять амортизацию линейным способом.

Возможность применения нелинейного метода амортизации должна быть обязательно закреплена в учетной политике. Обратите внимание: с 2020 года, чтобы этим сладким и безопасным способом оптимизации налогообложения могли воспользоваться поменьше налогоплательщиков, чиновники ввели определенные ограничения. Менять метод начисления амортизации в учетной политике можно не чаще, чем раз в 5 лет (п. 1 ст. 259 НК РФ).

Способ безопасного включения в резерв по сомнительным долгам дебиторской задолженности, имеющей отсрочку платежа

Чем большую сумму долгов включить в резерв по сомнительным долгам, тем меньше будет сумма к уплате в бюджет налога на прибыль. Однако с задолженностью, которая предусматривает отсрочку платежа, вопрос обстоял спорно.

Дело в том, что долг, обеспеченный залогом, поручительством, банковской гарантией, нельзя признать сомнительным и отнести в резерв (п. 1 ст. 266 НК РФ). Когда производится реализация товара с отсрочкой платежа, он вроде как по умолчанию становится предметом залога (п. 5 ст. 488 ГК). А раз так, то задолженность считается обеспеченной и под критерий сомнительного долга не подходит. Однако в этой ситуации можно схитрить, если грамотно составить договор поставки.

Если в договоре с контрагентом будет указано, что товар, купленный в рассрочку, не находится у компании в залоге до его полной оплаты, то задолженность можно признать сомнительной. Главное – наличие этого условия в договоре. Также еще прямо укажите, что не применяете положения п. 5 ст. 488 ГК РФ. Эта норма применяется по умолчанию, только если иное не предусмотрено договором.

Подтверждается такой подход свежим определением Верховного суда (определение ВС №303-КГ18—20736 от 25.02.2019).

В этом деле компания, руководствуясь ст. 266 НК РФ, включила в состав резерва по сомнительным долгам и задолженность с отсрочкой платежа на поставку цемента. Но необходимых условий про отсутствие обеспечения и неприменение п. 5 ст. 488 ГК РФ в договоре не было, в результате и налоговики, и судьи пришли к выводу о необоснованном занижении налога на прибыль.

При этом как сделать так, чтобы подобные долги можно было законно включать в резерв, судьи подробно разъяснили в определении ВС №303-КГ18—20736 от 25.02.2019.

Если договор вы подписали без нужных формулировок про отсутствие залога, не беда, всегда можно составить дополнительное соглашение к договору и добавить вышеназванные условия.

Способ сэкономить на налоге на прибыль при выходе из ООО или закрытии компании

В общем случае при выходе из состава учредителей ООО суммы, которые превышают фактически оплаченную стоимость вклада в УК, нужно облагать налогом на прибыль как дивиденды (абз. 2 п. 1 ст. 250 НК РФ). Стандартный размер уставного капитала, которые часто используют бизнесмены, составляет 10 000 руб. Реальная стоимость доли может быть намного выше этой формальной суммы. С разницы нужно заплатить налог на прибыль как с дивидендов.

При этом российские фирмы платят за получение дивидендов налог на прибыль по ставке 13%, иностранные участники – 15% (пп. 2, 3 п. 3 ст. 284 НК).

Чиновники считают, что нулевая ставка налога на прибыль в этом случае применяться не может в любом случае (письмо Минфина России №03-03-06/1/78216 от 11.10.2019).

Но если материнская компания владеет долями или акциями дочерней компании более пяти лет, то ей выгоднее их продать на сторону, а не выходить из ООО. В таком случае юридическое лицо – учредитель сможет значительно сэкономить на налогообложении, потому что у него появляется возможность применить нулевую ставку по налогу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 284.2 НК РФ.

Что примечательно, налог не платится вне зависимости от суммы фактического размера прибыли. Это кейс совершенно безопасный и является редким случаем, когда Минфин России против такого подхода не возражает (письмо №03-03-06/1/78216 от 11.10.2019).

Если бизнес планируется совсем прикрывать, то лучше продать все доли одному покупателю, который потом займется ликвидацией фирмы. В этом случае его доля в уставном капитале будет превышать 50%, без уплаты налога на прибыль он сможет ликвидировать это ООО через год. Потому что он тоже сможет воспользоваться льготной нулевой ставкой по налогу на прибыль (абз. 2 п. 1 ст. 250, пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ).

Как не включать в доходы, облагаемые налогом на прибыль, стоимость имущества, реализуемого приставами за долги

Этот кейс пригодится компаниям, которые находятся сейчас в тяжелой финансовой ситуации, по ним имеются открытые исполнительные производства, а их имущество продается с молотка приставами.

Возникновение дополнительной налоговой нагрузки в таких обстоятельствах кажется, по логике, неуместным. Ну, это если руководствоваться здравым смыслом, а вот чиновники считают иначе.

Так, согласно официальной позиции налоговиков, средства, полученные от продажи имущества в ходе исполнительного производства, являются доходом бывшего владельца этого имущества и должны включаться у него в базу по налогу на прибыль (письмо ФНС России №02-1-08/177@ от 17.08.2005, письмо УФНС России по г. Москве №20—12/60487 от 26.08.2005).

Следует отметить, что НК РФ не содержит прямого и однозначного ответа на вопрос: «Возникает у компании-должника доход в этой ситуации или нет?» Поэтому, как в любой неоднозначной ситуации, с налоговиками можно поспорить.

Я подобрал судебные решения, которые помогут вам не включать суммы, полученные при реализации имущества в рамках исполнительного производства, в доходы, облагаемые налогом на прибыль. Например, в постановлении ФАС Центрального округа по делу № А68—8858/07-396/12 от 02.07.2009 (определением ВАС РФ № ВАС-13179/09 от 23.11.2009 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) судьи поддержали компанию и указали, что деньги от торгов, зачисленные на счет судебных приставов, не считаются доходом должника.

Аналогичная позиция отражена в постановлении ФАС Центрального округа по делу № А36—1664/2006 от 21.05.2007 (определением ВАС РФ №11152/07 от 02.11.2007 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ). Несмотря на то, что эти решения – десятилетней давности, положительной судебной практики после них в пользу налоговиков не было.

Итак, подведем итог: если ваше имущество продается приставами-исполнителями, сотрудники ФНС, скорее всего, будут настаивать на том, что с сумм, поступивших на счета ФССП, вы должны заплатить налог на прибыль, как от реализации собственного имущества. Однако, если вы готовы к спорам с контролерами, есть высокая вероятность снять эти начисления. Судебная практика складывается в пользу компаний, и что важно – этой позиции придерживается Верховный суд.

Кейс для строителей – как можно учесть расходы по уже сданному объекту строительства

Если вы включите расходы по завершенному строительству и сданному объекту, налоговики, скорее всего, попытаются их снять.

Наша цель – найти возможность этого избежать, и на помощь традиционно приходит анализ судебной практики, ведь Налоговый кодекс РФ однозначных разъяснений для этой ситуации не дает.

Вспомним, что ключевым требованием в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ для отнесения затрат к расходам является их направленность на получение дохода от осуществляемой предпринимательской деятельности.

Сдача подрядчиком и принятие заказчиком выполненных работ оформляются актом или иным документом, удостоверяющим приемку таких работ, подписанным обеими сторонами (ст. 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ, ст. 9 Закона 402-ФЗ).

При этом ФАС Московского округа в постановлении по делу № А40—76052/11-107-322 от 04.05.2012, как и нижестоящие суды, принял обоснованными объяснения организации, указав, что для целей налогообложения прибыли были учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Аналогичные дела рассмотрены в постановлениях ФАС Московского округа по делу № А41—12501/12 от 05.03.2013, ФАС Уральского округа № Ф09—10910/2012 от 16.11.2012 по делу № А60—1124/2012 и № Ф09—12050/12 от 12.12.2012 по делу № А60—15801/2012. В них суд также встал на сторону бизнеса и посчитал, что расходы, датированные позже, чем дата сдачи объекта строительства заказчику, не являются причиной для исключения их из прибыльных расходов.

В постановлении по делу № А42—5577/2012 от 10.06.2013 ФАС Северо-Западного округа судьи указали, что основным требованием для возможности признания затрат в целях налогообложения прибыли является их направленность на получение дохода от реальной коммерческой деятельности, а не какие-то другие причины.

Таким образом, не спешите