Шрифт:
Закладка:
ВАША РЕАКЦИЯ ЗАВИСИТ ОТ ТОГО, К ЧЕМУ ВЫ ПРИВЫКЛИ!
Если положить правую руку в среднее ведро, она будет теплой. А если вы опустите в среднее ведро левую руку, то она будет холодной. Если вы опустите обе руки в среднее ведро одновременно, то правая рука будет ощущать тепло, а левая - холод. Другими словами, даже ваша левая рука не совпадет с правой, если они были поставлены в разные условия. В этом случае вы не сможете сказать: "Для меня среднее ведро горячее (или холодное)". Вам придется быть еще более конкретным: "Для моей правой руки среднее ведро теплое, а для моей левой руки оно холодное". Когда мы добавим "мне" к нашим вербальным картам, нам напомнят, что мы должны принимать во внимание нашу нервную систему. Это поможет нам понять, что, высказывая суждения, мы говорим о себе (и о том, к чему мы привыкли) в той же мере, что и о вещах вне нас. Важность точки зрения "Хорошо информированного человека легко распознать, - сказал однажды один остроумный человек, - его мнения похожи на ваши собственные". Когда эльзасский пастор Джон Фредерик Оберлин находил двух людей, не согласных друг с другом, он заставлял их сесть на противоположные концы стола в своем кабинете. Затем он указывал на картину на стене и говорил: "Джон, что ты видишь на этой картине?" Джон поднимал глаза и говорил: "Я вижу цветок. Тогда он говорил: "Билл, что ты видишь?" И Билл говорил: "Нет, он ошибается. Это птица". Тогда Джон и Билл снова начинали спорить. Он позволял им горячо спорить некоторое время, а затем просил их поменяться местами за столом. Когда они поменялись точками зрения, то обнаружили, что картинка с одного конца стола похожа на цветок, а с другого - на птицу.
С другого конца он был похож на птицу. Тогда любезный пастор заметил: "Многое зависит от вашей точки зрения". Мы не сможем ужиться в этом мире и сдержать свое кровяное давление, если не будем обильно посыпать свои словесные карты словами "мне". Неважно, насколько тщательно мы нанесли территорию на карту, мы можем только сказать: "Я вижу это так. Для меня все обстоит именно так". Мы не имеем права считать, что наш способ видения вещей - единственно правильный; мы не имеем права считать, что все люди, которые с нами не согласны, - дураки. Мы отличаемся от других людей по наследству, и мы также отличаемся от них по образованию. У нас разная точка зрения и разные интересы; следовательно, мы можем ожидать, что люди с другими точками зрения придут к другим выводам, основываясь на СВОИХ точках зрения, опыте и данных. Кто-то в шутку сказал: "Толерантность - это притворство, что мнения, не совпадающие с вашим, не являются чушью". Фраза to me не предназначена для развития этого поверхностного вида толерантности. Также не следует добавлять фразу to me к нашим словесным картам, чтобы всегда указывать на то, что все одинаково правы и что один план так же хорош (то есть приносит столько же счастья), как и другой. Напротив, фраза to me должна помочь нам понять, почему мы часто не соглашаемся с другими людьми и почему они не соглашаются с нами. Это понимание поможет нам склонить их к своей точке зрения или, с другой стороны, принять их точку зрения, если она более зрелая. Наши личные интересы ослепляют нас "Интересно, - писал Уильям Дж. Рейли, - наблюдать, как наши взгляды меняются в зависимости от наших личных интересов.
Мы склонны запоминать то, что хотим запомнить: "Папа, может ли страховой врач сделать так, чтобы твои язвы не возвращались?"
Когда я был мальчишкой, я ходил на рыбалку с тремя другими мальчишками. По дороге к реке мы решили, что "улов" должен быть общим и поделен поровну между всеми нами. И я от всей души согласился. Мне казалось, что это абсолютно честно и справедливо. Но в течение дня я обнаружил, что лидирую среди остальных по количеству пойманной рыбы, и мое отношение к предложению разделить улов стало меняться. К тому времени, когда день закончился и не осталось никаких шансов, что кто-то еще поймает столько же рыбы, сколько я, я стал яростно возражать против нашего первоначального предложения и сказал ребятам, что не могу понять, почему хороший рыбак должен быть наказан из-за некомпетентности и невезения его товарищей". Когда на карту ставятся наши личные интересы, нам нужен инструмент, который напомнит нам, что мы, возможно, смотрим на вещи сквозь искаженные очки. У большинства из нас есть разум, который отлично справляется с задачей "защиты" от информации, которую мы предпочитаем не слышать. Гроган умирал, и он попросил жену и детей выслушать его последние наставления: "Там Финнеган; он должен нам десять долларов". "Какое счастье, - сказала она, - что ты еще в здравом уме". "А вот и Диллиган; он должен нам пятнадцать долларов". "Как замечательно, - обратилась она к остальным, - видеть, что бедняга говорит так разумно!" "И не забудьте, - сказал Гроган, - что мы должны четыре доллара мяснику". "О, - сказала она, - вы только послушайте, что он несет!"
Наш разум склонен воспринимать только то, что соответствует нашим личным чувствам и интересам. Чарльзу Дарвину была известна эта тенденция, и он всегда старался записывать все факты, которые не соответствовали его научным теориям. Он знал, как легко забыть то, что не соответствует его надеждам и желаниям. Рационализация Мы защищаем себя от столкновения с фактами, ловко извращая свое мышление. Это извращение называется "рационализацией". Когда мы рационализируем, мы придумываем причину, чтобы оправдать все, что мы делаем или думаем. Один сельский пастор горячо проповедовал против всех распространенных грехов, начиная от убийства и заканчивая стрельбой по дерьму. На его скамье сидела набожная старушка, которая раскачивалась и качалась, приговаривая: "Аминь - Аминь. Слава Богу!" при каждом запрете. Затем пастор заговорил о нюхательном табаке. Благочестивая старушка села прямо и пробормотала про себя: "Теперь он перестал проповедовать5 и занялся вмешательством". Похоже, мы можем понять, о чем говорят люди, если
