41. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. – М.: Прогресс, 1989. – 448 с.

42. Паршев А. Почему Россия не Америка. – М.: Крымский мост- 9Д, 1999.- 89 с.

43. Питер Л. Дж. Принцип Питера, или Почему дела идут вкривь и вкось. – М.: ACT, 2002. – 28 8 с.

44. Портер М.Ю. Международная конкуренция / Под ред. В.Д. Щетинина. – М.: Международные отношения, 1993. – 896 с.

45. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 18.08.1983 № 814 «О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве».

46. Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. – М.: ГУ ВШЭ, 2011. – 382 с.

47. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. – М.: Эксмо, 2009. – 960 с.

48. Робинсон Дж. В. Экономическая теория несовершенной конкуренции. – М.: Прогресс, 1986.

49. Ротбард М. Государство и деньги: как государство завладело денежной системой общества. – М.: Социум, 2004. – 176 с.

50. Самуэльсон П.А. Экономика: в 2 т. – Севастополь: Ахтиар, 1995. с. 384

51. Серра А. Краткий трактат о средствах снабдить в изобилии золотом и серебром королевства, которые их не добывают. – 1613.

52. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Эксмо, 2007. – 960 с.

53. Сото де Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. – М.: Олимп-Бизнес, 2004. – 272 с.

54. Сото де X. У. «Деньги, банковский кредит и экономические циклы. – М.: Социум, 2008. – 674 с.

55. Тюнен И. Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике. – 1826.

56. Уинтер С. Дж. Теория Коуза и проблемы компетентности и корпорации / В книге «Природа фирмы» под ред. В.Г. Гребенникова. – М.: Дело, 2001.

57. Уинтер С. Дж., Нельсон Р. Р. Эволюционная теория экономических изменений. – М.: Дело, 2002. – 5 36 с.

58. Финкель К. История османской империи. Видение Османа. – М.: ACT, 2014.

59. Хелпман Э. Загадка экономического роста / Под ред. М. Ханаевой, Е. Синельниковой. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2011.-240 с.

60. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. – М.: Прогресс, 1988. – 191с.

61. Хикс Дж. Р. Теория экономической истории / Под ред. Р.М. Нуреева. – М.: Институт экономики города, 2006. – 224 с.

62. Хобсбаум Э. Век капитала 1848-1875. – Ростов-на Дону: Феникс, 1999. – 480 с.

63. Хобсбаум Э. Век империи 1875-1914. – Ростов-на Дону: Феникс, 1999. – 544 с.

64. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. – М.: Экономика, 1996. – 350 с.

65• Шумпетер И.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. – М.: Эксмо, 2007. – 864 с.

Примечания

1

Это крайне интересная и поучительная тема, про которую можно было бы много рассказать. Добавлю лишь, что тогда же в научных кругах обсуждался вопрос о реформе ценообразования, в частности переход к ценообразованию в сырьевом секторе на основе замыкающих (предельных) затрат. Речь шла еще об одном шаге в сторону имитации рыночного механизма. Наши оценки показывали, что в этом случае перекос в сторону сырьевых отраслей и деградация остальных секторов экономики только усилились бы.

2

Наблюдая на протяжении нескольких десятилетий явное несоответствие между теоретическими положениями и наблюдаемыми процессами, большая группа западных экономистов предприняла попытку разработать класс принципиально новых моделей экономического роста. Интересный обзор достигнутых результатов дан в книге Р. Лукаса «Лекции по экономическому росту».

Подробное изложение моделей можно найти в обширном труде «Экономический рост», написанном Р. Барро и X. Сала-и-Мартином. Не останавливаясь подробно на анализе этого направления современной экономической мысли, обратим лишь внимание, что некоторые из разрабатываемых моделей направлены на выявление внутренних структурных факторов экономик, предопределяющих разницу их возможностей достигать успеха.

3

Э. де Сото считает, что все проблемы развивающихся стран заключаются в том, что в них или совсем нет, или недостаточно нотариусов. Если учесть, что он путает причину и следствие, то это высказывание о том же самом.

4

Здесь я нечаянно польстил ортодоксальной теории. На самом деле, ситуация перехода к другой системе разделения труда ортодоксией не принимается во внимание. Гробовщик сравнивает эффективность своей деятельности с эффективностью других уже существующих ремесел. В ортодоксии система разделения труда всегда задана, в то время как трудовая теория стоимости предполагает сравнение разных систем разделения труда. К этой теме я еще вернусь в третьей лекции.

5

Ортодоксальная экономическая теория обычно предполагает, что это так и есть.

6

Если у нас меньше 11 человек, то и ремесленника не будет, а фермеры вынуждены будут мастерить себе столы сами в свободное от других занятий время. И наверное, будут их больше беречь – меньше стучать кулаками, да и сил на это у них будет меньше.

7

По крайней мере именно за нее он получил Нобелевскую премию.

8

Некоторые думают, что это и есть теория сравнительных преимуществ Д. Рикардо. Однако в действительности они только похожи. Подробнее о принципиальных различиях нашего подхода и концепции Рикардо рассказано в Приложении 1 к настоящей лекции.

9

Нам деваться некуда, приходится вводить деньги, хотя, как мы увидим в последующих лекциях, здесь все далеко не так просто.

10

Уже в СССР в последние годы его существования ситуация стала меняться, и влияние руководителей топливно-энергетического комплекса начало расти.

11

Подробнее вопрос рассмотрен в Приложении 2 к настоящей лекции.

12

Хотя именно к таким аргументам обычно и прибегает современная ортодоксия, описывая выгоды участия в международном разделении труда.

13

Сформулировано очень осторожно, но только так и можно на этом уровне анализа. По-настоящему деньги мы введем в теорию только через несколько лекций. То обстоятельство, что реальные процессы обслуживаются деньгами, конечно, принималось нами во внимание. Но мы пока еще не знаем, что такое