Шрифт:
Закладка:
Фюрер якобы одобрил это предложение гросс-адмирала. По мнению Блэйра, Дёниц был обрадован подобным решением фюрера, а отвод итальянских подводных лодок на Средиземноморский театр его совершенно не обеспокоил, так как действия союзников Германии в Атлантике были малоэффективными.
Немецкий исследователь В. Франк в своей работе «Морские волки» также утверждал, что в апреле 1941 года Дёницу удалось противостоять требованиям Гитлера направить немецкие подводные лодки в Средиземное море. О возможности перевода туда итальянских подводных лодок он не указывал. Дёниц же в своих мемуарах вообще не упомянул об обсуждении подобного вопроса весной 1941 года.
Попробуем поподробнее разобрать приведенные выше версии якобы произошедших событий. Во-первых, не совсем понятно, что Блэйр подразумевал под «германским верховным командованием». Если он имел в виду OKW, то данная командная инстанция вермахта по существовавшей тогда в Германии субординации просто не могла обращаться напрямую к командующему подводным флотом, минуя Главнокомандующего флотом и штаб руководства войной на море.
Во-вторых, о Греции. Согласно сведениям, приведенным в 1-м томе труда Роскилла «Война на море», датировка событий на Балканах выглядит следующим образом:
6.04.41 — начало немецкого наступления в Греции;
К 16.04.41 — поражение английских войск стало фактом, а их эвакуация из Греции стала неизбежной;
21.04.41 — состоялось решение английского военного кабинета об эвакуации из Греции;
Ночь с 24 на 25 апреля 1941 года — начало эвакуации из-за резкого ухудшения обстановки на фронте.
Интересно, откуда немецкое командование могло знать заранее о том, как будут развиваться события в Греции? Поэтому их апрельское обсуждение немецким руководством выглядит совершенно нереально.
К тому же немецкий штаб Кригсмарине должен был прекрасно осознавать тот факт, что сроки переброски подводных лодок на Средиземном море и срок скоротечной эвакуации сравнительно небольшого контингента из Греции просто-таки несопоставимы!
Проведение англичанами 16 апреля комбинированного воздушно-морского рейда на Триполи и уничтожение итальянского конвоя, направлявшегося в Ливию в это же время, вряд ли могли сильно обеспокоить немецкое морское командование.
Указанная Блэйром позиция Редера, ярого сторонника переноса центра тяжести боевых действий на Средиземное море и не являвшегося поклонником теории «суммарного тоннажа», реализуемой немцами в Атлантике, но выставленного этим историком — «адвокатом» Дёница, вообще выглядит несерьезно. Тем более что наступление Африканского корпуса Роммеля в Северной Африке в этот период развивалось весьма успешно. Не надо забывать и о подавляющем превосходстве люфтваффе на Средиземном море весной 1941 года.
Так что мотивы переброски немецких и итальянских подводных лодок на Средиземное море в апреле 1941 года, предложенные Блэйром, представляются слабо обоснованными. В результате чего вся эта версия событий выглядит совершенно неубедительно.
И последнее, почему же решение фюрера не было выполнено? Ведь на Средиземное море весной 1941 года возвратилась только подводная лодка «Балилла», которая по причине своей устарелости была выведена из состава действующего итальянского флота и разоружена. Забегая вперед, стоит указать, что Гитлер вплотную занялся Средиземноморским театром военных действий только в августе 1941 года.
Немецкий историк фон дер Портен считал, что «весной 1941 года сияющие перспективы битвы за Атлантику начали понемногу меркнуть». Хотя потери англичан, как он признавал, были еще достаточно велики и основная тяжесть борьбы начала падать на немецкие подводные лодки. И в это время решиться убрать из Атлантики более 20, пусть даже итальянских, подводных лодок?
У фон дер Портена находится своя, не менее «оригинальная» версия событий весны 1941 года, связанных с использованием итальянских субмарин. Он утверждал, что итальянское командование «в связи с началом греческой кампании решило отозвать их в Средиземное море для борьбы с британскими конвоями и флотом». Эта версия также представляется маловероятной, и вот почему. Итальянцам, принявшим лишь номинальное участие в боевых действиях, развернувшихся на Балканах, и располагавшим на тот момент достаточно сильным надводным флотом на Средиземном море, вряд ли нужно было усиливать там свой подводный флот. Тем более что цену эффективности действий своих подлодок на Средиземном море они прекрасно знали. С июня 1940 года по апрель 1941 года там было потеряно 17 итальянских субмарин. Как все обстояло в действительности, будет рассказано чуть ниже.
Естественно, весной 1941 года германское военно-морское командование уделяло достаточно большое внимание вопросам ведения войны на море и использования при этом подводных лодок в боевых действиях в Атлантике. На очередном совещании у Гитлера по военно-морским вопросам, состоявшемся 22 мая, отмечалось, что англичане значительно усилили оборону конвоев, усовершенствовали тактику противолодочной обороны. В связи с этим рассматривались перспективы использования немецких подводных лодок на океанских просторах. На этом совещании обсуждался также вопрос об отводе итальянских подводных лодок из Атлантики в Средиземное море.
Можно предположить, пишут уважаемые авторы работы «Блокада и контрблокада» (Белли, Еремеев, Шергин, Боголепов — все военно-морские теоретики), что основными мотивами этого обсуждения явились:
— низкая эффективность действий итальянских подводных лодок;
— трудности организации надежного и эффективного взаимодействия между немецкими и итальянскими подводными лодками;
— необходимость активизации боевых действий на сообщениях англичан в Средиземном море;
— некоторое увеличение численности немецких подводных лодок и появившаяся возможность направить их в те районы Атлантики, где до сих пор действовали итальянцы (с 1 мая 1941 года — немцы могли выслать в море 37 подводных лодок, а списочная численность немецкого подводного флота на эту же дату составила 126 лодок).
Последний пункт обоснования обсуждаемого вопроса вызывает некоторые сомнения, так как решение о передислокации итальянских подводных лодок было принято Дёницем лишь 15 мая, и ко времени проведения совещания (22 мая) они еще не могли действовать в новых операционных зонах.
Почему же немецкое командование ограничилось только обсуждением вопроса об итальянских подлодках в Атлантике и не приняло никаких мер по их удалению с океанских просторов, уважаемые авторы почему-то умалчивают. Возможно, решение об отводе итальянских лодок было отложено по причине повышения результативности их действий. Более вероятно, что главной причиной была политическая и отсутствие соответствующего решения объяснялось нежеланием обострять отношения с союзником по совместной борьбе на Средиземноморье.
Между тем, несмотря на обсуждение в верхах вопроса о целесообразности их использования, итальянские подводные лодки действовали в Атлантике в согласованных с немцами операционных зонах.
Подводная лодка «Таццоли» (командир — Карло Фечиа ди Коссато), про апрельский успех которой уже говорилось, с 7 апреля по 25 мая находилась на патрулировании в Южной Атлантике. 7 мая она потопила норвежский пароход «Fernline» (4 310 брт), а 9 мая — норвежский танкер
