огневой поддержки255. Кроме того, на вооружении Вермахта находились трофейные чешские танки Т-35(1) и Т-38(1), а также штурмовые и самоходные орудия. Таким образом, прямое сопоставление техники сторон, как это обычно имеет место в историографии, невозможно. Обративший внимание на этот факт В. Суворов предложил использовать для сопоставления американскую классификацию бронетехники, которая основывалась на том, что все танки до 20 тонн считались легкими, до 40 тонн — средними, а свыше 40 тонн — тяжелыми. Учитывая разницу в компоновке танка в СССР и Германии, он сделал вывод о том, что все германские танки являлись легкими256. В принципе подобный подход является вполне возможным вариантом решения этого непростого вопроса, однако следует учитывать, что американская классификация все же ближе к советской, нежели к германской. Поэтому в таблице 34 приводятся не только типы танков Красной Армии и Вермахта, но и в скобках указаны вес и вооружение (количество и калибр орудий и пулеметов), что, по нашему мнению, позволяет более объективно сопоставить бронетанковую технику сторон.

Кроме того, традиционной проблемой историографии является вопрос о состоянии танкового парка Красной Армии. Еще в 1961 г. было опубликовано утверждение о том, что «в целом по Вооруженным Силам СССР на 15 июня 1941 г. из танков старых типов нуждалось в капитальном ремонте и восстановлении 29 процентов, в среднем ремонте — 44 процента. Исправные же танки старых образцов составляли не более 27 процентов»257. Несмотря на то что к этим сведениям была сделана ссылка на материалы Центрального архива Министерства обороны, сам этот документ до сих пор не опубликован, и, собственно говоря, совершенно неизвестно, насколько это утверждение соответствует действительности. Единственным документом, позволяющим решить вопрос о количестве бронетехники в Красной Армии, является «Ведомость наличия боевых машин по округам по состоянию на 1 июня 1941 г.» Этот документ был составлен 9 июня 1941 г. для начальника Главного автобронетанкового управления Красной Армии генерал-лейтенанта Я.Н. Федоренко, который должен был подготовить для Главного военного совета РККА доклад по вопросу «Состояние обеспечения Красной Армии автобронетан-ковой техникой и имуществом». Первоначально планировалось, что доклад состоится 20 мая 1941 г., затем он был перенесен на 18 июня, а потом еще раз на 25 июня258 и, насколько можно судить, так и не состоялся.

КОЛИЧЕСТВО ТАНКОВ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ СССР И ГЕРМАНИИ НА 1 ИЮНЯ 1941 Г.259

Таблица 34 Красная Армия Вермахт Т-35 (50 т, 1—76-мм,2—45-мм, 2—7,62-мм) 59 (48) КВ (47,5 т, 1—76-мм, 5—7,62-мм) 504(501) Т-28 (25,2 т,1 — 76-мм, 4—7,62-мм) 481 (292) 613 (572) Т-1У (20-22,3 т,1—75-мм, 1—7,92-мм) Т-34 (26,8 т, 1—76-мм, 2—7,62-мм) 892(891) 377(377) Штурмовое орудие-Ш (22 т, 1 —75-мм) БТ-7М( 14,65 т,1 — 45-мм, 1—7,62-мм) 704(690) 1113(1090) Т-Ш (20,3 т,1—50-мм, 2—7,92-мм) БТ-7 (13,8 т, 1 — 45-мм, 2—7,62-мм) 4563(3791) 316(235) Т-Ш (19,3 т, 1—37-мм, 3—7,92-мм) БТ-5 (11,5 т, 1—45-мм, 1 —7,62-мм) 1688(1261) 198 (187) Т-35(1)( 10,5 т,1—37-мм, 2—7,92-мм) БТ-2(11,3 т, 1—37-мм, 1 —7,62-мм) 594(429) 779 (754) Т-38(1) (9,7 т,1 —37-мм,2 — 7,92-мм) Т-26 (10,25 т, 1—45-мм, 2—7,62-мм) 10 000 (8425) 1204(П59) Т-Н (9,5 т, 1 — 20-мм, 1—7,92-мм) - Т-40 (5,5 т,1 — 12,7-мм) 132 (131) 38 (38) Орудия на самоходных лафетах (8,5 т,1 — 150-мм) Т-38 (3,3 т,1 — 7,62-мм) 1129(733) 202 (202) Противотанковые орудия на самоходных лафетах (6,4 т, 1—47-мм) Т-37 (3,2 т,1 —7,62-мм) 2331(1483) 1122(877) Т-1 (6 т, 2—7,92-мм) Т-27 (2,7 т,1 —7,62-мм) 2376(1060) 330(330) Командирские (6 т) Су-5 (50-65т, 1—76— 152-мм) 28(16) Итого 25 481 (19 751) -77,5% 6292 (5821) -92,5% Итого

Тем не менее подготовленная ведомость является наиболее полным систематизированным сводом данных по вопросу о состоянии бронетанковой техники. Прежде всего, следует отметить, что она не подтверждает вышеприведенное утверждение из «Истории Великой Отечественной войны» 1961 г. В принципе к исправной технике относились танки 1 -й и 2-й категорий. Однако проблема состоит в том, что во 2-й категории оказались объединены как бывшие в эксплуатации исправные, так и требующие текущего ремонта танки. Понятно, что подобное объединение показателей не только не позволяет однозначно ответить на вопрос о количестве исправных танков, но и открывает широкий простор для различных предположений и домыслов. Например, пытаясь определить количество боеготовых машин, М. Барятинский полагает, что примерно 30% танков из этой категории также было неисправно260. С таким же успехом можно постулировать любую другую процентную цифру, вплоть до 100%, ведь никаких точных данных нет. Неизвестны и сведения о текущих ремонтах в частях. Кроме того, понятия «боеготовый» и «исправный» не тождественны, поскольку второе понятие шире первого. Понятно, что в течение июня 1941 г. в войсках обеих сторон происходило изменение технического состояния бронетанковой техники, но какие-либо точные данные на более позднюю дату пока не известны. В результате в таблице 34 в скобках указано количество исправных танков обеих армий, исходя из доступных материалов.

Для полной картины состояния танкового парка Вермахта и Красной Армии следует помнить, что в июне 1941 г. в СССР было произведено 305 танков, а в Германии — 312. Потери Вермахта в Африке до 22 июня составили 16 танков261.

В отечественной историографии широко распространены утверждения о том, что, кроме Т-34 и КВ, все остальные танки были устаревшими262. Однако сопоставление тактико-технических данных советских и германских танков показывает, что никакого существенного превосходства германская техника не имела. Какие-то параметры были лучше у танков противника, а какие-то — у советских танков. Большая скорость и лучшая проходимость позволяли использовать советские «устаревшие» танки для борьбы с немецкими на равных. Ход боевых действий в 1941 г. показал, что если советские «устаревшие» танки примерно соответствовали германской технике, то Т-34, и особенно КВ, существенно