XIV в. К этому времени наиболее могущественным городом-государством становится Москва. Ее князьям удается ликвидировать главенство, хотя и формальное, символическое, Владимира. Переход великокняжеского стола из Владимира в Москву М. Ф. Владимирский-Буданов объяснял следующим образом: «Это означало лишь новую победу пригорода над старшим городом подобно тому, как в XII в. город Владимир оттеснил собою Ростов и Суздаль»[311] [Владимирский-Буданов 1900: 110]. Попадают в зависимость от Москвы Ростов и Ярославль. Крупные и важные территориальные приобретения дают возможность Москве усилиться, как никогда прежде. Увеличивается и власть московских князей. Много сказано о причинах этого «возвышения»[312]. Очевидно, не последнюю роль в этом сыграла и московская «земщина», фактор которой учитывается недостаточно. Хотя еще И. Д. Беляев отмечал, что «московская земщина особенно отличалась привязанностью к своему княжескому дому; она как-то слилась с княжими боярами, обратившимися почти в земцев, и на своих плечах несколько раз выносила Московский княжеский дом из величайших опасностей; она несколько раз билась с грозными тогда татарами, даже в отсутствие своих князей, и первая показала пример не уважать ханские ярлыки, ежели они противоречили выгодам Московского княжеского дома. Земщина собственно поставила Московское княжество в такое положение, что оно из младшего и слабейшего в продолжение каких-либо ста лет сделалось первым и сильнейшим во всей Северо-Восточной Руси» [Беляев 1906: 69].

Внутреннее устройство Московской земли оставалось еще во многом в рамках города-государства. Не случайно именно здесь еще в середине XV в. в экстремальной обстановке, но происходят вечевые собрания, хотя бы и только московского населения.

Вместе с тем с рубежа XIV–XV вв. система города-государства и, как ее составляющая часть, вече представляются уже архаическими, не соответствующими новым историческим реалиям. Падение во многом уже формальной монголо-татарской зависимости и присоединение Новгорода и Твери довершают дело. Д. Я. Самоквасов пишет, что с присоединением последних земель «Москва получила значение единого старейшего города в России, а старейшие города древнейшей России стали к ней в отношения древних пригородов к городам старейшим, получили значение провинций» [Самоквасов 1873: 55–57].

Источники

ПСРЛ, т. XV, вып. 1 – Полное собрание русских летописей. Рогожский летописец. Тверской сборник. М., 1965. 504 с.

Литература

Аверьянов 1993 – Аверьянов К. А. Московское княжество Ивана Калиты. М., 1993.

Беляев 1906 – Беляев И. Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси. М., 1906.

Будовниц 1960 – Будовниц И. У. Общественно-политическая мысль Древней Руси. М., 1960.

Владимирский-Буданов 1900 – Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Киев; СПб., 1900.

Гумилев 1989 – Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.

Забелин 1873 – Забелин И. Е. Кунцево и Сетунский стан. М., 1873.

Зимин 1991 – Зимин А. А. Витязь на распутье. Феодальная война в России XV в. М., 1991.

Любавский 1929 – Любавский М. К. Образование основной государственной территории великорусской народности. Заселение и объединение центра. Л., 1929.

Павлов-Сильванский 1988 – Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в России. М., 1988.

Самоквасов 1873 – Самоквасов Д. Я. Древние города России: Историко-юридическое исследование. СПб., 1873.

Соловьев 1988 – Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. 3–4. Соч. в 18 кн. Кн. II. М., 1988.

Фроянов 1980 – Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980.

Фроянов, Дворниченко 1988 – Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.

Сведения об авторах

Кривошеев Юрий Владимирович – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой исторического регионоведения СПбГУ, автор монографий по истории русского Средневековья, в том числе «Русь и монголы» (три издания) и «Гибель Андрея Боголюбского», трилогии об Александре Невском (в соавторстве с Р. А. Соколовым), а также более 300 научных статей. [email protected]

Соколов Роман Александрович – доктор исторических наук, профессор, директор Института истории и социальных наук РГПУ им. А. И. Герцена, автор нескольких монографий и ряда научных статей по истории средневековой Руси. [email protected]

Гусева Светлана Владимировна – кандидат исторических наук, автор Церковно-научного центра «Православная энциклопедия», а также более 40 научных статей по истории России XV в., истории Русской православной церкви, тверскому краеведению. [email protected]

Примечания

1

И. Е. Забелин ставил статью И. Д. Беляева в ряд «печатных домышлений» наряду с сочинениями о начале Москвы Татищева и Сумарокова. Не без иронии он писал: «Подобные, уже от учености, сказания продолжались и в новейшее время. Беляев по поводу… старых сказаний представил целую обстоятельную не малого объема повесть “О борьбе земских бояр с княжеской властию”» [Забелин 1905: 38–47]. См. также: [Платонов 1903: 103; Пресняков 1909: 202; Пресняков 1918: 33–34].

2

В целом считаем должным присоединиться к выводам М. А. Салминой, которая на основе комплексного источниковедческого исследования сделала аргументированное заключение, что «повести эти – памятники чисто литературные. Исторические сведения о построении Москвы дают нам летописи… В повестях о начале Москвы излагается легендарная история основания столицы, расцвеченная целым рядом вымышленных подробностей» [Салмина 1964: 3].

3

М. А. Салмина предполагает, что «села красные» четвертого вида являются заимствованием из «Сказания о начале Москвы» [Салмина 1964: 32].

4

В. А. Кучкин также видит Кучку местным боярином, «жившим примерно в конце XI – первой половине XII в.» [Кучкин 1984: 57], как и Ю. А. Лимонов, пишущий, «что это было крупное поселение, в центре которого находился укрепленный феодальный замок боярина Кучки» [Лимонов 1987: 22].

5

Цит. по: [Салмина 1964: 55–57].

6

Вероятно, это были села вятичей [Рабинович 1964: 74]. Ф. И. Буслаеву «московский пейзаж» XII в. представлялся социально более реальным согласно некоторым другим народным преданиям, которые, «сколько ни старались украсить эти воспоминания услужливые повествования XVII в. различными риторическими выдумками, все же изображали местность московскую в темной глуши, с дебрями и топкими болотами, а вместо красных сел и слобод боярина Кучки видели бедные хижины отшельников» [Буслаев 1862: 18]. Так рушится тезис М. Н. Тихомирова, что «“села красные” боярина Кучки – это историческая реальность» [Тихомиров 1947: 13]. Сомнения в этом выразил и В. Б. Кобрин [Кобрин 1985: 38].

7

Что древнее население Москвы и близлежащих сел в начальный период состояло из вятичей, свидетельствуют многочисленные археологические раскопки [Рабинович 1964: 74, 80 и др.].

8

Так, под 1152 г. сообщается об очередном походе князей на вятичей: «…и поидоша туда на Вятиче, и тако взята я…» [ПСРЛ, т. II: стб. 455]. См. также: [История Москвы 1952: 14; Рабинович 1964: 74; Никольская 1981: 286–291].

9