К тому времени, когда выйдет эта книга, наверняка появятся новые технологии, новые платформы и новые возможности. Каждая из них будет иметь свои компромиссы и непредвиденные последствия. Но главный вывод заключается в том, что наши коммуникационные системы должны быть созданы для того, чтобы служить нам. Мудрые люди прошлых эпох знали об этом: "Информация не требует внимания (сейчас) только потому, что она существует в окружающей среде", - говорил Герберт Саймон. За несколько столетий до этого Марк Аврелий говорил примерно то же самое: "Вы не обязаны формировать какое-либо мнение по этому вопросу, который находится перед вами, чтобы не нарушать ваш душевный покой. Вещи сами по себе не имеют силы вымогать у вас вердикт". 95

Политика и дизайн могут изменить стимулы системы, возможно, сделав пропаганду менее прибыльной или слухи менее взрывоопасными. Но особенности политики и дизайна будут меняться по мере развития технологий, появления и исчезновения новых платформ и возможностей. Возможно, самым действенным рычагом для перемен является не корректировка правил и функций социальных сетей, а более глубокое осознание нашего собственного поведения как пользователей - нашей способности формировать ропот, нашей ответственности как одного из "семи зайцев", которых видят наши друзья и семьи. Как часто говорят люди, работающие в сфере модерации контента (за выпивкой), проблема социальных сетей - это люди.

Объяснение того, как работает система, может помочь уменьшить ее худшие проявления. Ноам Чомски в книге "Manufacturing Consent", Нил Постман в книге "Amusing Ourselves to Death" и Дэниел Бурстин в книге "The Image" делали это для тех эпох, в которые они писали. Изучение того, как функционируют алгоритмы, как работают тропы и риторика и почему нас могут стимулировать к разжиганию негодования, поможет нам распознать, когда и как нами манипулируют, и сделать нас более информированными участниками. Таким образом, образование - наш последний и, возможно, самый мощный рычаг.

Образование

В 1937 году, когда отец Кофлин перешел к открытому фашизму, группа ученых и журналистов, глубоко обеспокоенных как отечественной, так и нацистской пропагандой, решила просветить людей о том, как она работает. Эта группа, возглавляемая журналистом Клайдом Миллером, создала Институт анализа пропаганды (IPA) и приступила к созданию материалов, разоблачающих риторические уловки невидимых правителей . Они считали, что пропаганда глубоко вредна для американской демократии; чрезмерно упрощая сложные ситуации и апеллируя к эмоциям, она подрывает свободу мысли. Их образовательные материалы приняли форму практических и увлекательных руководств для общественных групп и учащихся старших классов с такими названиями, как "Пропаганда, как ее распознать и справиться с ней".

Справиться с ней можно было тремя способами. Первый - подавление - противоречил демократическим принципам открытой дискуссии. Второй, контрпропаганда, соответствовал манипуляциям и потенциально усиливал социальные противоречия. Институт анализа пропаганды отверг оба подхода. По мнению его руководителей, лучший способ борьбы с пропагандой - дать людям инструменты для ее распознавания. 96 Раскрытие риторических приемов и методов манипуляции могло бы улучшить критическое мышление и выработать иммунитет к влиянию пропаганды. Это могло бы помочь создать таких рациональных, участвующих в жизни общества граждан, за которых ратовал Джон Дьюи в спорах с Уолтером Липпманном.

Как и Эдвард Бернейс, ПНД придерживался широкого взгляда на понятие "пропаганда", описывая ее как "сознательные попытки повлиять на других, независимо от того, обращается ли пропагандист к интеллекту или к эмоциям; искренен он или неискренен; эгоистичны или альтруистичны его мотивы; зависит ли его власть как пропагандиста от сознательного расчета или исходит от какой-то бессознательной силы"." 97 Дело не в том, чтобы препарировать намерения какого-то конкретного невидимого правителя, а в том, чтобы объяснить, как именно достигается резонанс.

Одна из схем МПА, "Азбука анализа пропаганды", 98 , подчеркивает важность самоанализа и распознавания своей эмоциональной реакции на СМИ. Например, F, "Найдите факты", напоминал людям, что у них есть достаточно времени, чтобы изучить тему, прежде чем прийти к какому-то выводу; не нужно торопиться с выводами по хронологии пропагандиста, а ответственный слушатель должен задаться вопросом, почему пропагандист может этого хотеть. G, "Охрана против всеохватывающих слов", подчеркивает важность быть внимательным к словам и символам, переосмысленным пропагандистом в угоду своим нуждам (подобно тому, как сегодня действует цензура).

В другом руководстве IPA изложены семь "хитростей профессии" - риторических приемов, с помощью которых невидимый правитель пытается поколебать толпу:

1. Обзывательство - навешивание на идею плохого ярлыка - используется для того, чтобы заставить нас отвергнуть и осудить идею без доказательств.

2. Блестящее обобщение - ассоциирование чего-либо с "добродетельным словом" - используется для того, чтобы заставить нас принять и одобрить эту вещь без доказательств.

3. Передача переносит авторитет, санкцию или престиж чего-то уважаемого и почитаемого, чтобы сделать последнее приемлемым; или же она переносит авторитет, санкцию и неодобрение, чтобы заставить нас отвергнуть и не одобрить то, что пропагандист хотел бы, чтобы мы отвергли и не одобрили.

4. Свидетельство заключается в том, что какой-то уважаемый или ненавистный человек говорит, что та или иная идея, программа, продукт или человек хороши или плохи.

5. Простые люди - это метод, с помощью которого оратор пытается убедить аудиторию, что он и его идеи хороши, потому что они "из народа", "простые люди".

6. Раскладывание карт предполагает подбор и использование фактов или неправды, иллюстраций или отвлекающих моментов, логических или нелогичных утверждений, чтобы представить наилучший или наихудший вариант идеи, программы, человека или продукта.

7. Темой пропаганды является то, что "все - по крайней мере, все мы - делают это"; с ее помощью пропагандист пытается убедить нас в том, что члены группы, к которой мы принадлежим, принимают его программу и что поэтому мы должны следовать за своей толпой и "запрыгнуть в вагон".

Когда я впервые разыскал брошюры IPA, я был поражен тем, насколько применимы эти давно вышедшие из печати, плохо отсканированные документы и сегодня. И в них использовались эмодзи! Маленькие пиктограммы, обозначающие риторические приемы, появлялись в текстах, которые анализировал IPA. 99 Я делаю это в слайд-деках для своих собственных выступлений; я думал, что это забавный способ заставить аудиторию запомнить что-то, разбить текст чем-то немного захватывающим, но все же знакомым. В IPA к этому пришли за девяносто лет до меня. Почему этот тип обучения исчез?

IPA подготовила множество аналитических материалов, посвященных Кофлину, - не проверки фактов, а деконструкции. Но что еще более важно, пока вещатели и правительства в спешке пытались определить надлежащие меры регулирования в отношении радиодемагогов, их подход упреждающе снизил вероятность появления Кофлина в будущем.

Однако эти усилия не увенчались успехом в масштабе.